Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2016 от 03.02.2016

Материал № 11-16/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 19 февраля 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Новиковой Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 09 ноября 2015 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Терешкиной Е.В. по договору займа,

установил:

06 ноября 2015 Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессДеньги» (далее по тексту – ООО «ЭкспрессДеньги») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Терешкиной Е.В. задолженности по договору займа № от .._.._.. в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа 6600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 499 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 09 ноября 2015 года заявление о вынесении судебного приказа на взыскание указанной задолженности возвращено в связи с приобщением к нему ненадлежащим образом заверенных ксерокопий документов, подтверждающих заявленное требование, тогда как представлению подлежат подлинники документов.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «ЭкспрессДеньги» просит определение мирового судьи от 09 ноября 2015 г. отменить, вернуть заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы мирового судьи о приложении к заявлению оригиналов документов, являются необоснованными. Копии документов, представленных в обоснование заявления о вынесении судебного приказа, оформлены в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает частную жалобу ООО «ЭкспрессДеньги» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия о возврате заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба ООО «ЭкспрессДеньги» удовлетворению не подлежит, определение мирового судьи следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Основанием для отказа в выдаче судебного приказа мировым судьей указано не предоставление заявителем подлинников документов, подтверждающих заявленное требование.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3)не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из рассматриваемого заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается, что имеется основание для возврата заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, по правилам главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в приказном производстве возможно рассмотрение и удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебный приказ выдается, в частности, в случае, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

ООО «ЭкспрессДеньги» заявлено требование о взыскании с Терешкиной Е.В. задолженности по договору займа № от .._.._.. в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа 6600 рублей, судебных расходов.

Таким образом, заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Для вынесения судебного приказа по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, в суд должны быть представлены подлинные документы, подтверждающие заключение сделки, а также документы, имеющиеся у кредитора и подтверждающие наличие имеющегося обязательства (например, документ, подтверждающий факт перечисления денежных средств), поскольку порядок вынесения судебного приказа исключает возможность проверки соответствия предоставленных копий документов их подлинникам.

При этом не имеет значение, каким образом выполнены копии документов, и их надлежащее заверение в порядке, установленном законом. Поэтому доводы частной жалобы о соответствии копий представленных документов требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 не имеют правового значения. Кроме того, Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. N 65-ст) распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. (далее - документы), включенные вОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД) (класс 0200000). Между тем, приложенные к заявлению копии документов, не относятся к унифицированной системе организационно-распорядительной документации.

В рассматриваемом случае к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены подлинники договора займа, расходного кассового ордера, а не их копии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что взыскателем не соблюдено требование к виду документов, прилагаемых к заявлению о вынесении судебного приказа. Вместо подлинников документов, представлены их копии.

В связи с этим, вывод мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа, является обоснованным.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения мирового судьи, направлены на иное толкование норм процессуального права и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.

С учетом изложенного оспариваемое определение мирового судьи следует признать законным.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска от 09 ноября 2015 г. о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Терешкиной Е.В. по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессДеньги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись