Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5285/2016 ~ М-5869/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-5285/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года                                                          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    В.Е.Усовой,

с участием адвоката                                             Ф.И.Хафизова,

при секретаре                     О.А. Клюевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуловой С.Х. к Халиуллову Р.Х,, Нурдинову М.А. и Нурдинову Н.А. о признании недостойными наследниками,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Халиулова С.Х. обратилась в суд с иском к Халиуллову Р.Х., Нурдинову М.А. и Нурдинову Н.А. о признании недостойными наследниками, указав следующее.

03.06.2015 года умер ее отец ФИО21. Наследниками ФИО21 являются: истица (дочь), ответчик Халиуллову Р.Х. ( сын умершего) и внуки умершего в результате перехода права на принятие наследства - Нурдинов М.А. Нурдинов Н.А.. После смерти отца открылось наследство, в которое все они вступили. Однако, истица считает, что ответчики являются недостойными наследниками. После смерти матери, весной 2010 года она приехала и проживала с отцом по адресу: <адрес>, р.<адрес>. За проживания, а это до весны 2015 года, со стороны ответчиков не было помощи. Летом 2011 года отец участвовал в судебных разбирательствах со своим внуком Нурдиновым М.А., который предъявил иск о его выселении, отец в очередь пытался признать договор на передачу жилой площади в собственность Нурдиновых недействительным, все эти судебных тяжбы подорвали здоровье отца. В споре никакого участия ответчик в защиту отца не принял, более того, он всячески оскорблял его, ее избил на его глазах в ноябре 2010 года, о чем имеется акт судебно-медицинского освидетельствования. Кроме того, имеется письменное заявление самого Халиуллова Н. Главе администрации МО «Октябрьского сельского поселения», в котором указывает, что «о моем проживании с Нурдиновыми и речи быть не может». Просит администрацию огородить его от нападок, оскорблений, унижений Нурдиновых. 09.10.2011 года с целью подлечить отца, она увезла к себе в <адрес>, но 02.11. того же года они вынуждены были вернуться в Ульяновск, причиной тому было то обстоятельство, что воспользовавшись его отсутствием, ФИО10 М.А. взломал замок и вселился в квартиру, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения соседки ФИО13 Ответчик остался безучастным к судьбе отца и в этом случае, он даже не пытался защитить и поддержать его. Противоправные действия одного из ответчиков -Халиулова Р.Х. к наследодателю состояли также в том, что он забрал у него все сбережения, приобрел в кредит автомобиль, внеся эти деньги на первый взнос, ежемесячно приезжал и забирал у него всю пенсию на оплату кредита. И, наконец, в исковом заявлении Халиуллов Р.Х. указывает: «так как совместное проживание Халиуловой С.Х. и Халиуллова X было невозможным, по личной просьбе УУП МО МВД России «Чердаклинский» капитана полиции ФИО15 я забрал отца к себе на постоянное проживание, для ухода за ним.» Полагает, что поскольку отец, не прожив и четырех месяцев, скончался, ответчик плохо ухаживал за ним. Просила признать Халиуллова Р.Х., Нурдинова М.А. и Нурдинова Н.А. недостойными наследниками.

Истица Халиулова С.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истицы Васильева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные пояснениям своей доверительницы.

Ответчик Халиуллов Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что никаких противоправных действий в отношении своего отца не совершал, напротив, постоянно заботился о нем, его здоровье. Несколько месяцев до смерти по просьбе отца забрал его к себе жить. Подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск.

        Ответчики Нурдинов М.А., Нурдинов Н.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Третье лицо нотариус Калашникова    В.А. в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, ответчика Халиуллова Р.Х., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.06.2015 года умер ФИО21, что подтверждается свидетельством о смерти I-BA №.

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по у: <адрес> <адрес> денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершего ФИО21 обратились Халиулова С.Х. (дочь наследодателя), Нурдинов Н.А. и Нурдинов М.А. (внуки наследодателя в порядке наследственной трансмиссии после смерти матери ФИО35 умершей 18.10.2015 года), Халиуллов Р.Х. (сын наследодателя).

Как усматривается из материалов наследственного дела, Нурдинову М.А. и Нурдинову Н.А., Халиуловой С.Х. выданы свидетельства на соответствующие доли денежных вкладов и компенсационных выплат, хранящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк (Нурдинову М.А. - на 1/6 долю, Нурдинову Н.А. - на 1/6 долю, Халиуловой С.Х. — на 1/3 долю).

Свидетельства о праве на наследство на квартиру адресу: <адрес> <адрес> наследникам не выдавались.

          Вместе с тем, истица указывает на то, что ответчики при жизни наследодателя - ее отца, материально ему не помогали, втянули отца в судебные тяжбы, которые подорвали его здоровье, уклонялась от выполнения своих обязанностей по его содержанию и уходу за ним.

       В ходе судебного разбирательства были допрошены ряд свидетелей.

            Так свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 показали, что ответчик Халиуллов Р.Х. не интересовался жизнью отца, не оказывал ему помощь, редко навещал его, отношения между ними были сложные.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

       В силу пункта 2 статьи 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

          Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что для того чтобы ответчик не мог наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо одновременное наличие ряда условий: действия недостойного наследника должны быть умышленными противоправными и быть направлены против наследодателя или против кого-либо из наследников, действия должны быть совершены с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. Указанные обстоятельства, выраженные в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

          Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

        Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

        Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

          Однако, в ходе рассмотрения дела факт злостного уклонения ответчиков от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не нашел своего подтверждения.

            Несмотря на установленную Конституцией РФ и СК РФ обязанность детей по содержанию своих нетрудоспособных родителей, основанием для применения положений п. 2 ст. 1117 ГК РФ является злостное (систематическое) неисполнение судебного решения о взыскании алиментов на содержание наследодателя.

            В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Приговор суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного родителя; решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов; любые иные документы, свидетельствующие о намеренной неуплате установленных судебным решением алиментов на содержание наследодателя, сокрытии дохода в целях неоказания ему материальной поддержки; вступивший в законную силу приговор суда об осуждении ответчиков за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

        Алиментные обязательства Халиуллова Р.Х., Нурдинова М.А., Нурдинова Н.А. по содержанию ФИО21 не устанавливались.

           Утверждения истицы о том, что ответчики не оказывали поддержки по содержанию, уходу и заботе больному отцу не может служить основанием для признания их недостойными наследниками.

            Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что умерший ФИО21 неоднократно оформлял на своего сына - ответчика Халиуллова Р.Х. нотариальные доверенности для совершения различных юридически значимых действий, в феврале 2015 года отказался от совместного проживания и истицей и сам изъявил желание жить у ответчика, и умер у него дома. Халиуллов Р.Х. нес расходы по организации похорон отца.

        Что касается ответчиков Нурдиновых, то ни один из свидетелей не пояснил о каких-либо действиях, совершаемых ими в отношении наследодателя, свидетельствующих о необходимости признания их недостойными наследниками.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

            Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

       Оценив все имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об умышленном, систематическом неисполнении ответчиками обязанности по содержанию наследодателя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Халиуловой С.Х. к Халиуллову Р.Х,, Нурдинову М.А. и Нурдинову Н.А. о признании недостойными наследниками - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Усова В.Е.