Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2014 ~ М-675/2014 от 09.04.2014

         Гр. дело № 2-898/14

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «26» мая 2014 года       город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Кумскове А.В.,

с участием адвоката Золотухиной С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горьова В.Ю., Хошафян В.М., Плотникова С.В., Лахнова Г.П., Тер-Акопян С.Е., Шагинова Л.А., Агагулян Л.А., Сухариян А.С., Данглухян Е.М., Савченко А.А., Халамбашян Л.В., Явруян Г.М., Буггурян А.Е., Кузнецов Д.Ю. к Скляров С.Н., о взыскании возмещения имущественного вреда, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбов В.Ю., Хошафян В.М., Явруян В.С., Плотников С.В., Лахнов Г.П., Тер-Акопян С.Е., Шагинов Л.А., Агагулян Л.А., Сухариян А.С., Агаглуян А.А., Ширинян Т.Г., Данглухян Е.М., кутулян А.А., Савченко А.А., Халамбашян Л.В. Явруян Г.М., Баян М.А., Булгурян А.Е., Железняк В.В., Кучейко В.Н. обратились в суд с иском к Склярову С.Н. о взыскании возмещения имущественного вреда причиненного истцам: в пользу Горбова В.Ю. в размере *** рублей, Явруяна В.С. в размере *** рублей, Плотникова С.В. в размере *** рублей, Лаханова Г.П. в размере *** рублей, Тер-акопяна С.Е. в размере *** рублей, Шагинова Л.А. в размере *** рублей, Агаглуяна Л.А. в размере *** рублей, Сухарияна А.С. в размере *** рублей, Агагулян А.А. в размере *** рублей, Шириняна Т.Г. в размере *** рублей, Данглухяна Е.М. в размере *** рублей, Куиулян А.А. в размере *** рублей, Савченко А.А. в размере *** рублей Халамбашяна Л.В. в размере *** рублей, Явруяна Г.М. в размере *** рублей, Баяна М.А. в размере *** рублей, Булгуряна А.Е. в размере *** рублей, Железняка В.В. в размере *** рублей, Кучеко В.Н. в размере *** рублей, Хошафяна В.М. в размере *** рублей, компенсации морального вреда по *** рублей каждому из истцов, судебные расходы по оплате труда представителя в размере *** рублей каждому из истцов, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей каждому из истцов.

Кузнецов Д.Ю. обратился в суд с иском к Склярову С.Н. взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере *** рублей, морального вреда *** рублей, судебных расходов: по оплате труда представителя в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей.

Определением суда дело по иску Кузнецова Д.Ю., объединено в одно производство, так как исковые заявления предъявлены к одному ответчику - Склярову Д.Ю..

Представитель истцов адвокат Золотухина С.С. выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности от ранее заявленных требований в отношении истцов: Явруян В.С., Агагулуян А.А., Ширинян Т.Г., Кутулян А.А., Баян М.А., Железняк В.В., Кучейко В.Н. о взыскании возмещения имущественного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов отказалась.

Определением суда отказ от иска истцов Явруян В.С., Агагулуян А.А., Ширинян Т.Г., Кутулян А.А., Баян М.А., Железняк В.В., Кучейко В.Н принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе судебного следствия представитель истцов адвокат Золотухина С.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с *** по ***, соответственно: Горбову В.Ю. в размере *** рублей, Хошафяну В.М. в размере *** рублей, Явруяну В.С. в размере *** рубля, Плотникову С.В. в размере *** рублей, Лахнову Г.П. в размере *** рублей, Тер-Акопяну в размере *** рублей, Шагинову Л.А. в размере *** рублей, Агаглуяну Л.А. в размере *** рублей, Сухарияну А.С. в размере *** рубля, Данглухяну Е.М. в размере *** рублей, Савченко А.А. в размере *** рублей, Халамбашяну Л.В. в размере *** рублей, Явруяну Г.М. в размере *** рублей, Булгуряну А.Е. в размере *** рублей, Кузнецову Д.Ю. в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Золотухина С.С. выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности исковые требования истцов поддержала и пояснила, что ответчиком Скляровым С.Н. в отношении истцов было совершено преступление - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а именно: после получения в период с *** по *** денежных премий и материальной помощи по указанию начальника Отдела МВД России по *** Склярова С.Н. сотрудниками Отдела МВД России по *** (истцами), опасающимися наступления неблагоприятных последствий по службе, в случае невыполнения указаний Склярова С.Н., последнему были переданы денежные средства на общую сумму *** рублей, которыми ответчик распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ответчика, истцам был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Постановлениями старшего следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по *** Широян Т.Г., Хараян А.Э., Баян М.А., Явруян Г.М., Хошафян В.М., Лахнов Г.П., Шагинов Л.А., Данглухян Е.М., Агаглуян А.А., Хахерин А.Н., Сухариян А.С., Агаглуян Л.А., Железняк В.В., Булгурян А.Е., Кучейко В.Н., Кутулян А.А., Явруян В.С., Горбов В.Ю., Халамбашян Л.В., плотников С.В., Тер-Акопян С.Е., Савченко А.А., Кузнецов Д.Ю. признаны потерпевшими по уголовному делу. Постановлением Федерального судьи *** уголовно дело в отношении Склярова С.Н. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных *** было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п.п. 3.6 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД по амнистии. В добровольном порядке ответчиком материальный ущерб возмещен не был. В связи, с чем истцы вынуждены обратиться в суд. Преступлением ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу противоправных действий руководства, подрывающих авторитет правоохранительных органов государственной власти и переживаний, из-за опасений неблагоприятных последствий по службе, который истцы оценили в *** рублей каждый.

В судебном заседании представитель ответчика Татаров П.М. выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части, просил снизить расходы на представителя, в моральном вреде отказать.

Истцы: Горбов В.Ю., Хошафян В.М., Плотников С.В., Лахнов Г.П., Тер-Акопян С.Е., Шагинов Л.А., Агаглуян Л.А., Сухариян А.С., Данглухян Е.М., Савченко А.А., Халамбашян Л.В., Явруян Г.М., Булгурян А. Е., Кузнецов Д.Ю. в судебное заседание не явились от которых в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя адвоката Золотухиной С.С. В судебное заседание не явился ответчик Скляров С.Н. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Постановлением от *** прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Склярова С.Н. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии от 18.12.13 N 3500-6ГД.

Таким образом, постановлением от *** уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Склярова С.Н.. прекращено по нереабилитирующему основанию.

Из постановления о прекращении уголовного дела по амнистии от *** следует, что Скляров С.Н., являясь, на основании приказа начальника ГУ МВД России по *** *** л/с от *** года, должностным лицом - начальником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ***, в нарушение требований п.п. 1,2 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, обязывающих его защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также п.п. 27 п. 16 ст. 3 Положения от Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по ***, утвержденного приказом начальника ГУ МВД России по *** от *** ***, согласно которому, он по своей служебной деятельности реализует в пределах компенсации меры по обеспечению социальной и правовой защиты сотрудников, превысил свои должностные полномочия, а именно: после получения в период с *** по *** денежных премий и материальной помощи по указанию начальника Отдела МВД России по *** Склярову С.Н. сотрудниками Отдела МВД России по *** (истцами), опасающимися наступления неблагоприятных последствий по службе, в случае невыполнения указаний Склярова С.Н., последнему были переданы денежные средства на общую сумму *** рублей, которыми ответчик распорядился по собственному усмотрению.

Из них Широяном Т.Г. - *** рублей, Баяном М.А. - *** рублей, Явруяном Г.М. - *** рублей, Лахновым Г.П. - *** рублей, Шагиновым Л.А. - *** рублей, Данглухяном Е.М. - *** рублей, Агаглуяном А.А. - *** рублей, Сухарияном А.С. - *** рублей, Агаглуяном Л.А. *** рублей, Кутулянм А.А. - *** рублей, Явруяном В.С. - *** рублей, Хошафяном В.М. - *** рублей, Горбовым В.Ю. - *** рублей, Халамбашяном Л.В. - *** рублей, Плотниковым С.В. - *** рублей, Тер-Акопяном С.Е. - *** рублей, Савченко А.А. - *** рублей.

В результате преступных действий ответчика, истцам был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлениями старшего следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по *** Широян Т.Г., Хараян А.Э., Баян М.А., Явруян Г.М., Хошафян В.М., Лахнов Г.П., Шагинов Л.А., Данглухян Е.М., Агаглуян А.А., Хахерин А.Н., Сухариян А.С., Агаглуян Л.А., Железняк В.В., Булгурян А.Е., Кучейко В.Н., Кутулян А.А., Явруян В.С., Горбов В.Ю., Халамбашян Л.В., Плотников С.В., Тер-Акопян С.Е., Савченко А.А., Кузнецов Д.Ю. признаны потерпевшими по уголовному делу.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая спор, суд руководствуясь приведенными нормами закона и исходя из того, что противоправными действиями Склярова С.Н. истцам причинен ущерб, который он обязан возместить в полном объеме.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда по *** рублей каждому.

В соответствии сост. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, денежной компенсации не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе удовлетворения исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения им физических или нравственных страданий, которые бы нарушали личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, суду не представлено, а законом для данного вида имущественных правоотношений компенсация морального вреда не предусмотрена.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми нормами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, то есть речь идет о возврате неосновательного обогащения потерпевшему, а не государству.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд признает законными и обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцовой стороной, который ответчиком не оспаривается, суд принимает как верный и соответствующий требованиям ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истцов представляла на основании доверенности Золотухина С.С.

Расходы истцов на оплату услуг представителя, согласно квитанций к приходному ордеру от ***, составили *** рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения спора - удовлетворения исковых требований в основной части, в соответствие с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд приходит к выводу о частичном взыскании указанных расходов на оплату услуг представителя с Склярова С.Н. в пользу истцов в размере *** рублей, а также расходов на нотариальное оформление доверенности.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Склярова С.Н. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горьова В.Ю., Хошафян В.М., Плотникова С.В., Лахнова Г.П., Тер-Акопян С.Е., Шагинова Л.А., Агагулян Л.А., Сухариян А.С., Данглухян Е.М., Савченко А.А., Халамбашян Л.В., Явруян Г.М., Буггурян А.Е., Кузнецов Д.Ю. к Скляров С.Н., о взыскании возмещения имущественного вреда, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Скляров С.Н. в пользу истцов в счет компенсации имущественного вреда, причиненного истцам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Взыскать с Скляров С.Н. в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами:

- ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Взыскать с Скляров С.Н. в пользу истцов судебные расходы по оплате труда представителя:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Взыскать с Скляров С.Н. в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Взыскать с Скляров С.Н. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Горьова В.Ю. к Скляров С.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере *** рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Хошафяна В.М. к Скляров С.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Плотникова С.В. к Скляров С.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Лахнова Г.П. к Скляров С.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Тер-Акопян С.Е. к Скляров С.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Шагинова Л.А. к Скляров С.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Агаглуяна Л.А. к Скляров С.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Сухарияна А.С. к Скляров С.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Данглухян Е.М. к Скляров С.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Савченко А.А. к Скляров С.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Халамбашян Л.В. к Скляров С.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Явруяна Г.М. к Скляров С.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Буггурян А.Е. к Скляров С.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузнецов Д.Ю. к Скляров С.Н. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Горьова В.Ю. к Скляров С.Н. о взыскании судебные расходы по оплате труда представителя в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Хошафяна В.М. к Скляров С.Н. о взыскании судебные расходы по оплате труда представителя в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Плотникова С.В. к Скляров С.Н. о взыскании судебные расходы по оплате труда представителя в размере *** - отказать

В удовлетворении исковых требований Лахнова Г.П. к Скляров С.Н. о взыскании судебные расходы по оплате труда представителя в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Тер-Акопян С.Е. к Скляров С.Н. о взыскании судебные расходы по оплате труда представителя в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Шагинова Л.А. к Скляров С.Н. о взыскании судебные расходы по оплате труда представителя в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Агаглуяна Л.А. к Скляров С.Н. о взыскании судебные расходы по оплате труда представителя в *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Сухарияна А.С. к Скляров С.Н. о взыскании судебные расходы по оплате труда представителя в *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Данглухян Е.М. к Скляров С.Н. о взыскании судебные расходы по оплате труда представителя в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Савченко А.А. к Скляров С.Н. о взыскании судебные расходы по оплате труда представителя в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Халамбашян Л.В. к Скляров С.Н. о взыскании судебные расходы по оплате труда представителя в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Явруяна Г.М. к Скляров С.Н. о взыскании судебные расходы по оплате труда представителя в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Буггурян А.Е. к Скляров С.Н. о взыскании судебные расходы по оплате труда представителя в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кузнецов Д.Ю. к Скляров С.Н. о взыскании судебные расходы по оплате труда представителя в размере *** - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение в течение месяца.

Председательствующий, судья:                                          В.А.Емельянов.