Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2021 (5-874/2020;) от 09.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

13 января 2021 года                                                                           г.о. Самара

    Судья Советского районного суда <адрес> Селезнева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Никитенко Е.В. (ИНН № адрес: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Заместителем начальника аварийно-спасательного формирования МКУ «Поисково-Спасательный отряд городского округа Самара» ФИО3 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в период действия повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации зафиксировано событие административного правонарушения: отсутствие специальной разметки, определяющей дистанцию нахождения посетителей и сотрудников друг от друга на расстоянии не менее 1,5м (социальное дистанцирование), сотрудник находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушило п.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.2.13 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV». Данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

     ИП Никитенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

     Представитель МКУ «Поисково-спасательный отряд г.о. Самара» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

    Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

    Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации илиугрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

    Режим повышенной готовности на территории <адрес> введен для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ИП Никитенко Е.В. при осуществлении торговли, в период действия повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации: отсутствие специальной разметки, определяющей дистанцию нахождения посетителей и сотрудников друг от друга на расстоянии не менее 1,5м (социальное дистанцирование), сотрудник находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушен п.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.2.13 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в связи с распространением новой короновирускной инфекции (COVID-19) на территории <адрес> и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV». Данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения).

        Действия ИП Никитенко Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

        Суд считает, что факт совершения административного правонарушения и вина ИП Никитенко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе осмотра объекта потребительского рынка –по адресу: <адрес> ИП Никитенко Е.В. осуществляла торговую деятельность без соблюдения масочного режима, социального дистанцирования, предусмотренных пунктом 2.13. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; а также подтверждается протоколом об административном правонарушении.

    Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 16 распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рамках выполненияим своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

    ИП Никитенко Е.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола, что подтверждается почтовым уведомлением, штампом о получении входящей корреспонденции.

    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Никитенко Е.В. имелась возможность для соблюдения мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

           Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии истребованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях ИП Никитенко Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

    Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

          С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным назначить Никитенко Е.В. административное наказание в виде предупреждения, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

        Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать индивидуального предпринимателя Никитенко Е.В. (ИНН № адрес: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

       Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

       Судья                                                                         Е.И. Селезнева