Решение по делу № 2-1833/2020 ~ М-1114/2020 от 14.02.2020

Дело №2-1833/2020

59RS0001-01-2020-001253-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Ждахиной Л.С.

с участием пом. прокурора ФИО4,

представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО10, представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, ФИО11, 3- го лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» о возмещении морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 400000, 00 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата в № час., в плановом порядке была оперирована в эстетическом отделении АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» по поводу возрастной деформации тканей лица. В ходе оперативного вмешательства возникли медицинские осложнения, связанные с применением комбинированной анестезии, вызвавшей депрессию дыхания, в результате чего она на продолжительное время впала в состояние глубокого угнетения сознания (необычно глубокий сон). Ввиду ухудшения состояния ее здоровья, Дата в № час. проводившие операцию врачи вышеуказанного медицинского центра (ФИО12, ФИО13) были вынуждены вызвать бригаду скорой помощи ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи», которая доставила ее в состоянии комы в отделение реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №». С Дата по Дата она проходила стационарное лечение в ГБУЗ ПК «ГКБ №» с диагнозом ... Сложно описать словами всю тяжесть физического и эмоционального состояния, в котором она находилась после перенесенного оперативного вмешательства и его последствий. Придя в сознание в палате реанимации, долгое время не могла понять происходящего и дать себе однозначный ответ на вопрос жива, или нет. Больничная обстановка, повязки на лице и одиночество приводили на нее гнетущее впечатление. Ее приводили в ужас мысли о том, что с ней произошло, боялась стать инвалидом, быть навсегда прикованной к постели. В связи с этим лишена возможности вести привычный нормальный образ жизни, стала нервной и раздражительной. Считает, что к возникшим в ходе оперативного вмешательства осложнениям привели некомпетентные несвоевременные действия сотрудников АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» при оказании ей медицинской помощи с нарушением порядков и инструкций, утвержденных нормативными документами в сфере здравоохранения», а также требований и условий, предусмотренных законодательством для данного вида лицензируемой деятельности. Врачами ей не были проведены необходимые предоперационные обследования, не произведен общесоматический осмотр, некачественно собран анамнез пациента, не точно поставлен диагноз. Во время операции и в послеоперационном периоде врачи медицинского центра недостоверно оценивали изменения ее состояния, в связи с чем, принимали несвоевременные и неэффективные решения. Кроме того, в клинике отсутствовало необходимое оборудование, предусмотренное нормативными стандартами оснащения для данного профиля медицинской помощи. Своими небрежными действиями сотрудники медицинского центра подвергли опасности ее жизнь и здоровье, причинили ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в продолжительных острых болезненных ощущениях, а также длительных эмоциональных переживаниях негативного характера. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию медицинских услуг ей причинен моральный вред, выразившийся в долговременных тяжких страданиях.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила основания исковых требований, указав, помимо указанных в исковом заявлении оснований для возмещения морального вреда считает необходимым указать: нарушение ответчиком правил организации деятельности группы анестезиологии – реанимации для взрослого населения, выразившиеся в отсутствии обязательных в ее структуре манипуляционной комнаты и диагностического кабинета; а также ненадлежащее осуществление ответчиком внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Своими виновными действиями ответчик нарушил право истца на получение качественной и безопасной медицинской помощи, создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью, причинил ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в продолжительных острых болезненных ощущениях, а также длительных эмоциональных переживаниях негативного характера.

Истец в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что проводимая истцу операция обеспечивалась комбинированным обезболиванием с использованием инфильтрационной и проводниковой анестезии (лидокаин), а также внутривенной анестезии (фентанил.пропофо, реланиум). Анестезия в данном случае имеет пролонгированное действие и действует, в том числе и после окончания операции.

3-е лицо ФИО13 полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что у ФИО8 не было признаков болевого синдрома, который нуждался в дополнительном медикаментозном обезболивании. Проводилась оценка состояния пациентки по шкале Глазко. Одним из критериев, оцениваемых врачом, является реакция на боль. ФИО8 была способна оценивать болевые раздражители. Пациентка была окружена заботой и вниманием всего медицинского персонала. Благодаря этому удалось предотвратить развитие ... ..., а также выполнить запланированную операцию.

3-е лицо –ФИО12 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д.№).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материала проверки КРСП №, выслушав заключение пом. прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит значительному снижению, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно пунктам 3, 4 приведенной нормы права медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи в соответствии с пунктом 21 указанной выше статьи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 79 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства о здравоохранении, лечение представляет собой реализацию медицинским учреждением индивидуальной тактики оказания медицинской помощи в соответствии с уровнем современной медицины, с соблюдением порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

Судом установлено, что Дата в № час., ФИО8, в плановом порядке была оперирована в эстетическом отделении АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» по - поводу возрастной деформации тканей лица.

В ходе оперативного вмешательства возникли медицинские осложнения, связанные с применением комбинированной анестезии, вызвавшей депрессию дыхания, в результате чего, ФИО8 на продолжительное время впала в состояние ...).

Ввиду ухудшения состояния здоровья, Дата в №. бригадой скорой помощи ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой помощи ФИО8 была доставлена в состоянии комы в отделение реанимации и интенсивной терапии ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №».

Как следует из выписного эпикриза ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» ФИО8 поставлен диагноз: ...

С Дата по Дата ФИО8 проходила лечение в стационарном отделении ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» с диагнозом: ...

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО8 мотивировала их тем, что к возникшим в ходе оперативного вмешательства осложнениям привели некомпетентные и несвоевременные действия сотрудников АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» при оказании ей медицинской помощи с нарушением порядков и инструкций, утвержденных нормативными документами в сфере здравоохранения, в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ей причинен моральный вред.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю в период с Дата по Дата проведена проверка ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья», о чем составлен акт проверки №, согласно которому пациентка ФИО8 взята на оперативное вмешательство без направления (впервые осмотрена лечащим врачом Дата в №, тогда же впервые был установлен диагноз, № была взята на операцию). При первичном осмотре лечащим врачом в № Дата не проведен общесоматический осмотр пациентки, нарушен п.№ Приказа Минздрава России от Дата №ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», ст.48, 79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Не соблюден порядок оказания медицинской помощи; нарушен Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 №919н; не соблюден временной интервал нахождения пациентки в палате пробуждения, установленный Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология». Пациентка ФИО8 пробыла в палате пробуждения с № Дата по № Дата, т.е. более шести часов, что превышает временной интервал, предусмотренный Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология». (л.д.№)

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата (резолютивная часть решения объявлена Дата) ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» привлечено к административной ответственности по ч.№ ст.№ КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000, 00 руб.

В рамках проведения проверки (материал КРСП №), проведена комплексная экспертиза. Как следует из заключения № от Дата по Дата Отделения сложных (комплексных) экспертиз ГКУЗОТ «ПКБСМЭ», анализ данных, содержащихся в предоставленных медицинских документах, позволяет заключить, что у ФИО8 Дата во время проведения оперативного вмешательства по поводу ...), использовавшихся для анестезии у пациентки ФИО8, не превышали средние терапевтические, в связи с чем, депрессия дыхания у ФИО8 могла быть обусловлена ее индивидуальной реакцией (гиперчувствительностью) на применявшиеся для наркоза препараты.

Исследование предоставленных медицинских документов позволило выявить следующие дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи пациентке ФИО8. в период ее нахождения в ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» в период Дата:

- для оценки степени угнетения сознания была использована шкала ком Глазко, которая не является достоверной на фоне медикаментозной седации (состогян6ия, обусловленного действием медикаментозных препаратов, применявшихся при наркозе): угнетающие сознание (пропофол, реланиум, фентанил). Для этой цели рационально было использовать шкалу RASS (Ричмодскую шкалу возбуждения и седации);

- отсутствует развернутый протокол интубации трахеи для перевода пациентки на ИВЛ (искусственную вентиляцию легких), при этом в медицинской документации не отмечены абсолютные показания для проведения данной манипуляции;

- отсутствует дневник с оценкой объективного статуса пациентки на момент перевода в ГАУЗ ПК «ГКБ №»;

- не соблюден (превышен) временной интервал наблюдения пациентки в палате пробуждения, установленный «Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденный Приказом МЗ РФ от 15.11.2012 №919н (не более 6 часов). Судя по данным медицинской карты стационарного больного №, пациентка ФИО8 наблюдалась в палате пробуждения с Дата по Дата, прежде чем было принято решение об интубации трахеи с целью проведения ИВЛ и переводе бригадой СМП в ГАУЗ ПК «ГКБ №».

Выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО8 в ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья», принимая во внимание отсутствие их непосредственного влияния на генез возникшей у пациентки «энцефалопатии», не находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, у экспертной комиссии не имеется оснований для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО8

Свидетели со стороны истца показали следующее.

Свидетель ФИО5 (дочь истца) показала, что мама испытывала боль, страдала.

ФИО6(дочь истца) показала, что в Дата приехала в медицинский центр, маме было плохо, она испытывала боль. Издавала невнятные, нечленораздельные звуки. Сознание было не ясное, но она реагировала на ее присутствие.

Со стороны ответчика допрошен специалист ФИО7, принимавший участие в проверке в Дата Роздравнадзора по Пермскому краю по случаю оказания медицинской помощи пациентке ФИО8, составлении акта ТУ Росздравнадзора по Пермскому краю № от Дата, пояснивший, что работает анестезиологом – реаниматологом ГБУЗ ПК «Пермский краевой онкологический диспансер». В послеоперационном периоде ФИО8 находилась в состоянии не доступного продуктивному контакту, поэтому использование шкал определения уровня боли в данном случае было не возможным. В этом случае используется клиническая картина: двигательное возбуждение, возникающее как проявление болевого синдрома, у больной отсутствовало, возбуждение со стороны симпатоадреналовой системы (сердечно – сосудистой, дыхательной, ЖКТ, мочевыделительной, эндокринной), не выражалось. У ФИО8 во время ее наблюдения в палате пробуждения признаков болевого синдрома, требующих дополнительного введения анальгетических препаратов не было. Оснований утверждать, что пациента ФИО8 была не обезболена, нет.

При рассмотрении дела, бесспорно установлено, что АО «МЦ «Философия красоты и здоровья» допущено нарушение стандарта медицинской помощи, вследствие чего усматривается нарушение прав истицы на получение своевременной медицинской помощи надлежащего качества, что причинило ФИО8 физические и нравственные страдания.

Доводы представителя ответчика о том, что само по себе допущение ответчиком каких-либо дефектов оказания медицинской помощи или лицензионных требований не является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не могут быть приняты судом.

Акт проверки ТУ Росздравнадзора № от Дата подтверждает факт допущенного ответчиком нарушения права пациентки на облегчение боли, связанной с медицинским вмешательством (п.4 ч.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации»). Оценка состояния пациентки ФИО8 по шкале интенсивности боли медиками не производилась. Данные о введении анальгетиков, а также сведения об отсутствии у пациентки в послеоперационном периоде объективных показаний к их применению, отсутствуют. При этом в протоколе анестезии имеются данные о нескольких эпизодах двигательного возбуждения у пациентки, которые свидетельствуют о попытках истца дотянуться рукой до больного места (лица) с целью облегчения болезненных ощущений.

Заключением комплексной экспертизы по материалам проверки № от Дата -Дата отмечены недостатки в оказании медицинской помощи для оценки степени угнетения сознания была использована шкала ком Глазко, которая не является достоверной на фоне медикаментозной седации (состогян6ия, обусловленного действием медикаментозных препаратов, применявшихся при наркозе): угнетающие сознание (пропофол, реланиум, фентанил). Для этой цели рационально было использовать шкалу RASS (Ричмодскую шкалу возбуждения и седации); отсутствует развернутый протокол интубации трахеи для перевода пациентки на ИВЛ (искусственную вентиляцию легких), при этом в медицинской документации не отмечены абсолютные показания для проведения данной манипуляции; отсутствует дневник с оценкой объективного статуса пациентки на момент перевода в ГАУЗ ПК «ГКБ №»; не соблюден (превышен) временной интервал наблюдения пациентки в палате пробуждения, установленный «Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденный Приказом МЗ РФ от 15.11.2012 №919н (не более 6 часов). Судя по данным медицинской карты стационарного больного №, пациентка ФИО8 наблюдалась в палате пробуждения с Дата по Дата, прежде чем было принято решение ... и переводе бригадой СМП в ГАУЗ ПК «ГКБ №».

При этом ссылки представителя ответчика на то, что истица не могла испытывать боль, поскольку находилась в состоянии комы, не причинено никакого вреда здоровью истицы, не могут быть принята судом, поскольку не является основанием к отказу в иске. Ненадлежащее оказание медицинских услуг сопровождалось болевыми ощущениями, а также последующими переживаниями - нравственными страданиями и возможными негативными последствиями.

При определении размера подлежащей взысканию суммы в счет компенсации причиненного истице морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень причиненных последней физических и нравственных страданий, а также требования закона о разумности и справедливости взыскания, и считает возможным определить ее в размере 30000, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 30000, 00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова