Решение по делу № 2-4270/2013 ~ М-3802/2013 от 25.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истцами и несовершеннолетним ребенком право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске (л.д<данные изъяты>), в обоснование иска пояснили, что истцы и их несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселились в 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, предоставленного Министерством обороны РФ истцу ФИО3 и членам его семьи по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы, а также несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее использовал свое право на приватизацию и является собственником ? доли квартиры в <адрес>. В настоящее время истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением в Министерство обороны Российской Федерации о передаче занимаемого помещения в собственность, однако истцам было отказано в приватизации жилого помещения, в связи с тем, что вопрос о возможности передачи квартиры в собственность находится в стадии проработки с предложением обратиться в суд для разрешения данного вопроса. Так же, указали на принадлежность занимаемой истцами и несовершеннолетним ребенком квартиры к государственному фонду. Таким образом, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Также указали, что истцы и несовершеннолетний ребенок другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчик в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истцы не возражали.

3-лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-лицо – представитель Администрации города Чехова Чеховского муниципального района Московской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.<данные изъяты> При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

3-лицо- ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против их удовлетворения. Также, пояснила, что ее несовершеннолетний сын ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, третьего лица, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма помещения за № (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают по месту жительства на постоянной основе истцы, несовершеннолетние ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета, договором социального найма, паспортными данными истцов, свидетельствами о рождении (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что занимаемое истцами и несовершеннолетним ребенком жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ. Ранее истцы и несовершеннолетний ребенок в приватизации не участвовали, так же как и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.<данные изъяты>).

Судом, также, установлено, что жилищные права несовершеннолетнего ФИО4 приватизаций указанной квартиры истцами и несовершеннолетним ребенком не нарушаются, поскольку ФИО4 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,в порядке приватизации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцы обращались в Министерство обороны Российской Федерации о передаче занимаемого помещения в собственность, однако истцам было отказано в приватизации жилого помещения, в связи с тем, что вопрос о возможности передачи квартиры в собственность находится в стадии проработки с предложением обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

Судом, также, установлено, что истцы обращались в Администрацию города Чехова Чеховского муниципального района Московской области по вопросу приватизации квартиры, однако истцам было, также, отказано в виду не включения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реестр муниципальной собственности, было рекомендовано обратиться в суд (л.д.<данные изъяты>).

Ранее в приватизации жилых помещений истцы и несовершеннолетний ребенок не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали, что подтверждается материалами дела, предоставленными доказательствами по делу в их совокупности (л.д. <данные изъяты>).

В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами и несовершеннолетним ребенком гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Занимаемое истцами и несовершеннолетним ребенком жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, не является служебным жильем, споров по приватизации квартиры не имеется, так же как и отсутствуют возражения от ответчиков по существу заявленных требований, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.24).

В силу ст. 31 ФЗ от 31.12.2005 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий" органы местного самоуправления обязаны принять передаваемое на основании принятого решения и передаточного акта в муниципальную собственность имущество.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений - органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, нераспорядительностей властей по вопросу принятия спорной квартиры в муниципальную собственность не может нарушать прав граждан на приобретение спорной квартиры в собственность, поскольку право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связано с реализацией закрепленных Конституцией РФ прав на жилище и обусловливаемых жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

Занимаемое истцами и несовершеннолетним ребенком жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, не является служебным жильем, споров по приватизации квартиры между истцами и третьими лицами не имеется, так же как и отсутствуют возражения от ответчика, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина