Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5230/2014 ~ М-3501/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-5230/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 октября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Утяганова Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазовой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Тазова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, под управлением Тазовой Н. В. и автомобиля -МАРКА3-, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Тазовой Н.В. причинен значительный материальный ущерб. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу сумму в размере -СУММА1-.

Истец произвел независимую оценку. Согласно акту экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа -СУММА2- без учета износа - -СУММА3-. Расходы на оплату услуг эксперта по изготовлению отчета составили -СУММА4-. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, расходы по отправке телеграммы в размере -СУММА6-.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в соответствии с проведенной экспертизой, выплату Тазова Н.В. не получала.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА7-, пеню в размере -СУММА8- и по -СУММА9- ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере -СУММА10-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, расходы по отправке телеграммы в размере -СУММА6-, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Тазова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.05.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный знак №, под управлением Тазовой Н. В. и автомобиля -МАРКА3-, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Тазовой Н.В. причинен значительный материальный ущерб. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1 В установленном законом порядке ФИО3 свою вину не оспаривал. Доказательств обратному суду не представлено.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу сумму в размере -СУММА1-.

Тазова Н.В. произвела независимую оценку. Согласно акту экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа - -СУММА3- Расходы на оплату услуг эксперта по изготовлению отчета составили -СУММА4-. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-, расходы по отправке телеграммы в размере -СУММА6-

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере -СУММА11- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом экспертного исследования №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере -СУММА12- (л.д.70).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило -ОРГАНИЗАЦИЯ- сумму в размере -СУММА13-

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, суд считает, что ООО «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнило в полном объеме в пределах лимита ответственности, следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере -СУММА7- следует отказать.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.05.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С заявлением к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., выплата страхового возмещения по ОСАГО произведена в размере -СУММА1-

Не согласившись с суммой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив акт экспертного исследования №

Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу в размере -СУММА12- была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» неустойка в пользу истца в размере -СУММА15-, исходя из расчета суда: (-СУММА15- *<данные изъяты> дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = -СУММА15-). Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Период, заявленный истцом, начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ г., суд не может принять во внимание, поскольку акт экспертного исследования № истцом приложен к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г., ранее в страховую компанию акт истцом не направлялся, доказательств иного суду не представлено, таким образом, неустойка начисляется не по истечению 30 дней после первоначального обращения, а через 30 дней после повторного обращения потерпевшего, с приложением его экспертного заключения.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Тазовой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме -СУММА16-

Суд считает, что к данному рассматриваемому гражданскому делу применим Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истец Тазова Н.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в установленные законом сроки ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца в полном объеме не исполнило, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф, исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит: -СУММА15-+-СУММА16-/ 2 = -СУММА17-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за подготовку и оформление все необходимых документов для суда, представление интересов истца в суде, истцом было уплачено -СУММА5-. Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, длительность рассмотрения гражданского дела, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» сумма в размере -СУММА18-.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за составление экспертизы было уплачено -СУММА4- (л.д. 14-17), также истцом понесены расходы по отправке телеграмм в размере -СУММА6- (л.д. 9-11).

Учитывая изложенное, суд считает, что подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме -СУММА4-, расходы по отправке телеграмм в размере -СУММА6-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тазовой Н. В. неустойку в размере -СУММА15-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА16-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА4-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА18-, расходы по отправке телеграмм в размере -СУММА6-, штраф в размере -СУММА17-, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: