Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5985/2010 ~ М-5415/2010 от 07.07.2010

№ 2-5985/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нюгард Д.Э. к Васильевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что Васильева Ю.А. взяла в долг у Корзюка С.А. денежную сумму в размере 184000 рублей по расписке от 15 июня 2009 года, написанной собственноручно, с обязательством вернуть до 15 ноября 2009 года. До настоящего времени обязательство о возврате долга Васильева Ю.А. не исполнила. 22 марта 2010 года Корзюк С.А. заключил с ООО «КА «Взыскатель» договор уступки права требования (цессии) № от 22 марта 2010 года. ООО «КА «Взыскатель» заключило с Нюгард Д.Э. договор уступки права требования (цессии) № от 26 марта 2010 года. Должник о переходе права требования была извещена. Ответчик не предпринимает мер к погашению имеющегося долга, в связи с чем истец полагает возможным взыскание долга в судебном порядке. На основании изложенного истец просит взыскать с Васильевой Ю.А. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 184000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 15 ноября 2009 года по хх.хх.хххх года в сумме 9149 рублей 91 копейка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Корзюк С.А. и ООО «КА «Взыскатель».

Истец Нюгард Д.Э. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Серегина Р.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; просила взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 184000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 15 ноября 2009 года по 06 июля 2010 года в сумме 9149 рублей 91 копейка; пояснила, что сумма задолженности до настоящего времени ответчицей не возвращена.

Ответчица Васильева Ю.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту работы; возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие до начала рассмотрения дела по существу не заявляла.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третьи лица Корзюк С.А. и ООО «КА «Взыскатель» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2009 года между Корзюк С.А. (займодавцем) и Васильевой Ю.А. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику была передана денежная сумма в размере 184000 рублей. Письменная форма договора займа между Корзюк С.А. и ответчицей в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ соблюдена – суду представлен оригинал расписки, составленной ответчицей в подтверждение получения ею денежной суммы в размере 184000 рублей, что допустимо в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ. При этом Васильева Ю.А. приняла на себя обязательство возвратить Корзюку С.А. указанную сумму займа в срок до 15 ноября 2009 года.

В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Оригинал расписки Васильевой Ю.А. от 15.06.2009 года представлен суду стороной истца, что подтверждает при отсутствии иных доказательств, что Васильева Ю.А. до настоящего времени не исполнила принятые на себя по договору займа обязательства, не возвратила сумму займа.

Судом также установлено, что 22.03.2010 года между Корзюк С.А. (цедентом) и ООО «Коллекторское Агентство «Взыскатель» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому Корзюк С.А. уступил ООО КА «Взыскатель» право требования в полном объеме к Васильевой С.А. по договору займа от 15.06.2009 года, заключенному между Корзюк С.А. и Васильевой Ю.А. Кроме того, 26.03.2010 года между ООО «Коллекторское Агентство «Взыскатель» (цедентом) и Нюгард Д.Э. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому ООО КА «Взыскатель» уступило Нюгарду Д.Э. право требования в полном объеме к Васильевой С.А. по договору займа от 15.06.2009 года, заключенному между Корзюк С.А. и Васильевой Ю.А. 

В соответствии с п.1 ст.392 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.392 ГК РФ). В силу ст.394 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к Нюгарду Д.Э. перешло в полном объеме право требования к Васильевой Ю.А. надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 15.06.2009 года, заключенному между Корзюк С.А. и Васильевой Ю.А., в частности, право требовать возврата суммы долга по договору займа.  

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования Нюгарда Д.Э. о взыскании с ответчицы Васильевой Ю.А. суммы основного долга по договору займа в размере 184000 рублей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 7,75% годовых.

 Учитывая, что договором займа не предусмотрен иной размер неустойки за просрочку возврата суммы займа, факт неисполнения ответчицей своих обязательств по возврату суммы основного долга нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования Нюгарда Д.Э. о взыскании в его пользу с Васильевой Ю.А. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. За период с 16.11.2009 года по 06.07.2010 года подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 184000 рублей х 7,75% : 100% : 360 дней в году х 231 дн. просрочки = 9149 рублей 91 копейка. На основании изложенного суд считает нужным взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9149 рублей 91 копейка за период с 16.11.2009 года по 06.07.2010 года. При этом учитывая период просрочки и размер задолженности суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Таким образом, всего с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа и проценты за пользование суммой займа в размере 193149 рублей 91 копейка. Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчицы подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 5062 рубля 99 копеек, от уплаты которой истец был освобождении пи подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Нюгард Д.Э. удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Ю.А. в пользу Нюгард Д.Э.
задолженность по договору займа в размере 184000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9149 рублей 91 копейка.

Взыскать с Васильевой Ю.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5062 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Степанова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 30 августа 2010 года.

Судья Т.Г. Степанова