Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4238/2017 ~ М-3857/2017 от 01.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в предварительном судебном гражданское дело №... по иску Ассоциации «Самарское Региональное общество ТСЖ» к Никулину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Ассоциация «Самарское Региональное общество ТСЖ» обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Никулину В.В., указав, что на основании ст. 29 ГПК РФ обращаются в суд по месту нахождения имущества ответчика. Так, Никулину В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. (ком. №№...). С дата года по дата года ответчиком не выполнялись обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57218,08 руб. и пени в размере 14317,29 руб. за период с дата года по дата. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя 8000 руб. и госпошлине 2346,06 руб.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Ответчик извещался судом по указанному в иске адресу: адрес, однако, судебная повестка была возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой о невозможности доставки в связи с отсутствием номера квартиры.

По сведениям адресного бюро, полученным судом, ответчик зарегистрирован по месту жительства в адрес по адресу: адрес.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, в результате рассмотрения дела судом установлено место жительство ответчика, которое не находится на территории подсудной Октябрьскому районному суду.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Самары не проживает, суд находит возможным передать дело для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары гражданское дело №... по иску Ассоциации «Самарское Региональное общество ТСЖ» к Никулину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения.

Судья Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь