Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2010 (2-2598/2009;) ~ М-1805/2009 от 08.07.2009

Дело №2-598/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи:                                                                  В.М. Барсукова  

при секретаре:                                                                                             А. С. Быкове,

При участии:

Истца:                                                                                               Л.В.Николаевой,

Представителя истца (по устному ходатайству):                            Л.В.Черкашиной

рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном производстве, гражданское дело по иску Н к Администрации г. Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, с требованием о  признании за ней права собственности на гаражный бокс с подвалом, расположенный по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен, общей площадью 28,3 кв.м. в порядке наследования. Исковые требования мотивированы следующим: 25 июня 1975 года отцу истицы Б был отведен земельный участок под гаражный бокс, расположенный по ..., на основании договора аренды Номер обезличен. Дата обезличена года Бейдин В.И. умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного гаражного бокса, в фактическое наследование которого вступила дочь Бейдина В.И. - Николаева Л. В., которая пользуется указанным гаражным боксом.

Поскольку отец истицы не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанный гаражный бокс, истица вынуждена защищать свои права и интересы в судебном порядке путем предъявления настоящего иска о признании права собственности. Поскольку Николаева Л.В. пользуется наследственным имуществом, соответственно, к ней как к наследнице перешли права на гаражный бокс. Согласно представленному техническому паспорту объект строительством завершен, построен на предоставленном для этих целей земельном участке, имеет общую площадь 28, 3 кв. м

В соответствии с техническими заключениями института Красноярскгражданпроект и ООО «Агентство пожарной безопасности» указанный гаражный бокс соответствует противопожарным требованиям и строительным нормам. Институт Красноярскгражданпроект считает возможным его дальнейшую эксплуатацию.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнила ранее заявленные исковые требования, заявив исковые требования к Администрации г. Красноярска, территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на территории Красноярского края ранее заявленные исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования. В судебном заседании истец, представитель истца, уточненные исковые требования поддержали. Дополнительно суду пояснили, что истец своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца не обращалась, фактически вступила во владение спорным гаражом после смерти отца. Считает, что к ней перешли права как на гаражный бокс так и на земельный участок, ранее предоставленный ее отцу на правах аренды. Спорный гараж в эксплуатацию не вводился, выстроен самовольно, за пользование земельным участком истец платежей после смерти отца не вносила, так как право собственности на земельный участок за ней не зарегистрировано. Кадастровому учету земельный участок, занятый спорной постройкой, не подвергался.

Ответчики, извещенные о времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. Представитель администрации г. Красноярска в ранее предоставленном суду письменном отзыве пояснил, что необходимо проведение адресации спорного гаражного бокса. Право собственности на гаражный бокс может быть признано в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ при предоставлении истцом документов, подтверждающих наличие у заявителя права собственности, права пожизненного наследуемого владения или права постоянного бессрочного пользования.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрация Октябрьского района г. Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела извещены. Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в ранее представленном суду письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что признание права собственности на спорный гаражный бокс возможно не иначе как в порядке и с соблюдением правил ст. 2222 ГК РФ.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Как установлено судом, в ..., в районе ..., ... расположен гаражный бокс общей площадью 20,3 кв.м. с погребом площадью 8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом гаражного бокса.

Согласно типового договора аренды №523 от 25 июня 1975 года, Б, на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся №336 от 25 июня 1967 года предоставлен земельный участок площадью 25-5 кв.м. находящийся гараж сзр 1 мкр. 2- застройки, рядом с радиомачтой ..., гараж Номер обезличен, ... (гараж выстроен самовольно). Земельный участок предоставлен в аренду сроком с 25 июня 1975 года по 25 июня 1978 года.

Из справки Земельного управления г. Красноярска от 19 августа 2002 года следует, что Бейдин В.И. правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый гаражом, расположенным по адресу: ... по состоянию на 14.08.2002 года не оформлял, площадь земельного участка не определена, так как инвентаризация не проводилась. Из уведомления Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 16 ноября 2009 года следует, что сведения о земельном участке, занятого гаражом, возведенным Бейдиным В.И., отсутствуют. 

Кадастрового плана, иных документов, позволяющих достоверно установить место нахождение земельного участка, ранее предоставленного Бейдину В.И. в аренду, суду не предоставлено. Доказательств, подтверждающих, что спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка, предоставленного Бейдину В.И. в аренду, также не предоставлено. Из указанного договора аренды следует, что гараж, о признании права на который требует истец, был самовольно возведен Бейдиным В.И., что истцом также признано и не оспаривается. Представленный суду договор аренды земельного участка также не содержит каких-либо данных самовольно возведенного гаража, под эксплуатацию которого предоставлен земельный участок.

В соответствие со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из положений ст. 222 ГК РФ, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным основанием для возникновения права собственности на объекты недвижимости. Так как с момента осуществления самовольной постройки и до момента вынесения судом решения о признании права собственности на самовольно возведенный объект никаких прав на данный объект не возникает. Следовательно, признание права собственности на самовольно возведенный объект возможно только при условии, что состояние самовольно возведенного объекта недвижимости на момент подачи иска и рассмотрения дела судом в полной мере соответствует совокупности требований, предъявляемых действующими на момент рассмотрения дела судом строительными, санитарными, противопожарными нормами и правилами, а также соблюдены иные условия признания права собственности на самовольно возведенный объект, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ. Кроме того, ст. 222 ГК РФ, а также другие нормы действующего законодательства не предусматривают какого-либо преимущества при решении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку в зависимости от времени ее возведения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о соответствие спорной постройки санитарным нормам, суду не предоставлено.

В соответствие с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Из свидетельства о смерти Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Бейдин В.И. умер 05 июня 2002 года. 

Согласно статье 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гаражный бокс был зарегистрирован на праве собственности за наследодателем, Бейдиным В.И., суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом буквального толкования ст. 222 ГК РФ, переход каких-либо прав в порядке наследования относительно самовольной постройки, возведенной наследодателем, не допускается, равно как и не наследуется какое-либо право на обращение в суд с иском о признании права на самовольно возведенную постройку. В то же время, при соблюдении совокупности условий, установленных ст. 222 ГК РФ, оформление прав на самовольно возведенную наследодателем постройку возможно в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ. 

  Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, не может служить основанием для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на самовольно возведенный гаражный бокс в порядке наследования и то обстоятельство, что она является наследницей по закону Бейдина В.И., так, как на момент открытия наследства спорный гараж не был оформлен в установленном законом порядке, до настоящего времени является самовольной постройкой. Показания допрошенных судом свидетелей Штанниковой О.Д., Петровой Т.К., подтвердивших, что истец пользовалась спорным гаражом после смерти своего отца, в соответствие со ст. 60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими принадлежность спорного гаражного бокса на праве собственности Бейдину В.И. на дату его смерти.

В соответствие с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. С учетом вышеизложенного, исковые требования Николаевой Л.В. о признании за ней права собственности на самовольно возведенный ее отцом гаражный бокс удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Н о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом, общей площадью 28, 3 кв. м, расположенный по адрес: ..., ..., ..., в порядке наследования отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, судом, принявшим заочное решение, или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья:                                                                                                         В.М.Барсуков