Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 19.01.2022

Судья Засыпкин С.В.          49RS0009-01-2021-000389-26

Дело № 5-47/2021

№ 12-9/2022

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2022 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевелева Д.И. на постановление судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шевелева Д.И., <.......>

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2021 года Шевелев Д.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевелев Д.И. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в решении суда не указаны доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия именно он управлял автомобилем.

Полагает, что судья неверно определил фактические обстоятельства дела, нарушил нормы процессуального права и неверно применил нормы материального права.

Считает, что показания потерпевшего Т. могут являться способом избежать административной ответственности. Свидетель Х. в своих показаниях не подтвердил факта управления автомобилем Шевелевым Д.И.

Отмечает, что судьей не опрошены свидетели и сотрудники ГИБДД, зафиксировавшие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 7 октября 2021 года не является доказательством его вины в совершении административного правонарушения.

Настаивает на том, что протокол осмотра места происшествия и схема места совершения дорожно-транспортного происшествия от 6 октября 2021 года не соответствуют требованиям статьи 28.1.1 КоАП РФ, поскольку в постановлении не указано, каким сотрудником составлен данный протокол, относится ли данный сотрудник к должностным лицам, уполномоченным осуществлять осмотр места совершения административного правонарушения, составлен ли протокол с участием понятых или с использованием видеозаписи не представляется возможным; в протоколе не указаны сведения о лицах, непосредственно управлявших транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, место, время совершения и событие административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение; в протоколе не описаны действия должностного лица в том порядке, в каком они производились, состояние и качество дорожного полотна; протокол не подписан экспертом, который должен был участвовать в осмотре и производить фотосьемку; к протоколу не приложена схема, содержащая существенные фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения; копии протокола не вручены лицам, управлявшим автомобилем.

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шевелев Д.И., потерпевший Т.

Указанные лица о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежаще.

В соответствии с положениями статей 25.1, 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положения пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности, рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Как установлено судьёй и следует из материалов дела, 6 октября 2021 года в 03 часа 30 минут Шевелев Д.И., управляя транспортным средством Ниссан Сафари, государственный регистрационный знак №..., на 1476 километре + 150 метров федеральной автомобильной дороги (ФАД) «Колыма» Р-504 Якутск-Магадан, в нарушение пунктов 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения не вел постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил съезд в кювет с последующим опрокидываем автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиром транспортного средства Т. были получены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2021 года (л.д. 27-28), схемой места совершения дорожно- транспортного происшествия от 6 октября 2021 года (л.д. 24), протоколом осмотра транспортного средства от 6 октября 2021 года (л.д. 25-26), объяснениями потерпевшего Т., свидетеля Х. (л.д. 19-22), рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Ягоднинскому району от 6 октября 2021 года, рапортом врио старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району Ш. от 7 октября 2021 года, рапортом врио начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области В. (л.д. 8-15), справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району Г. от 19 ноября 2021 года (л.д. 30), актом судебного медицинского исследования № 63 от 3 ноября 2021 года в отношении потерпевшего Т. (л.д.51-53) и иными материалами дела.

Вопреки доводу Шевелева Д.И. процессуальные документы по делу об административном правонарушении, составленные сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ягоднинскому району, соответствуют требованиям статьи 28.1.1 КоАП РФ. Указанные документы в совокупности с иными доказательствами по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении судьи, по материалам дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что потерпевший Т. в своих объяснениях мог оговорить Шевелева Д.И. с целью избежать административной ответственности, какими-либо доказательствами не подтвержден.

При этом, ссылаясь на недостоверность показаний потерпевшего, Шевелев Д.И. отказался назвать лицо, которое, по его мнению, управляло автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Данный факт наряду с показаниями Т. и фактом привлечения Шевелева Д.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ постановлением от 7 октября 2021 года № 18810049180000536434, с которым последний согласился, подтверждает выводы судьи Ягоднинского районного суда о виновности Шевелева Д.И. в совершении вмененного правонарушения по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Необходимости в дополнительном опросе потерпевшего, свидетелей, а также сотрудников ГИБДД по материалам дела и доводам жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шевелева Д.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шевелеву Д.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от 14 декабря 2021 оставить без изменения, жалобу Шевелева Д.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                  И.А. Адаркин