Решение по делу № 2-936/2016 ~ М-601/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-936/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коржовой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Каримовой Маргарите Рушановне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

26.02.2016 в суд поступило исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Каримовой М.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Каримовой М.Р., 05.04.2013 заключено соглашение о выдаче кредитной карты № с лимитом <сумма>. на 12 месяцев под <%> годовых, которая получена ответчиком 05.04.2013. Вышеуказанное соглашение является договором присоединения и заключено путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты от 05.04.2013 и его ознакомления с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Тарифами банка, а также Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Согласно п.3.5 Условий использования карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п.4.1.4 Условий использования карты, а также с Информацией о стоимости кредита Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. Отчет по операциям с картой Банк формирует ежемесячно (п.5.1.1 Условий использования карты). Пункт 3.9 Условий использования карты предусматривает взимание банком неустойки за несвоевременное погашение Держателем карты обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка (в размере удвоенной ставки за пользование кредитом - <%>). В соответствии с п.4.1.5 Условий использования карты в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий Держатель карты обязан досрочно по требованию Банка (п.5.2.5 Условий использования карты) погасить сумму общей задолженности. В период использования карты Держатель карты, воспользовавшись возможностью кредитования, в нарушение п.4.1.4 Условий использования карты своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. В адрес Должника 29.04.2015 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По состоянию на 02.06.2015 общая задолженность по кредитной карте составила <сумма>., из которых: просроченный основной долг – <сумма>., просроченные проценты – <сумма>., неустойка – <сумма>. Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 428, 819 ГК РФ, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2013, заключенный с Каримовой М.Р.; взыскать с Каримовой М.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на 02.06.2015 в размере <сумма>., а также расходы по уплате государственной пошлины – <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик Каримова М.Р. не явилась.

В кредитном договоре от 05.04.2013, в копии паспорта указано, что Каримова М.Р., <дата> г. рождения, уроженка <адрес>, с 15.08.1991 зарегистрирована по месту жительства <адрес> (л.д.7-8,9).

Согласно сообщению Электростальского отдела ЗАГС от 19.03.2016, актовой записи о смерти ответчика не имеется (л.д.48).

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 24.03.2016, копии решения суда от 14.08.2014 по делу № видно, что ответчик Каримова М.Р. снята с регистрационного учета с вышеуказанного адреса 27.09.2014 по решению суда от 14.08.2014, дело № (л.д.52, 55-57). Таким образом, названный выше адрес является последним известным местом жительства ответчика.

Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному суду адресу регистрации ответчика (по месту жительства), ответчиком не получена – возвращена в суд, что подтверждено почтовым реестром, сведениями с сайта «Почта России» (л.д.57-58).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из ответа ЖЭУ-9 от 22.03.2016 следует, что Каримова М.Р., <дата> г. рождения, выписана с выше указанного адреса по решению суда от 14.08.2014 (л.д.53).

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности фактического места пребывания (жительства) ответчика Каримовой М.Р.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Каримовой М.Р. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании адвокат ЭФ МОКА Теймуршахов Н.Ф., действующий по ордеру, указал, что признать либо не признать требования истца он не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика; адвокат просил принять решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных истцом доказательств.

Выслушав адвоката Теймуршахова Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

05.04.2013 Каримова М.Р. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <наименование> с лимитом кредита <сумма>.; указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. В соответствии с указанным заявлением ответчиком была получена кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита <сумма>. Условия кредитования определены сторонами в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 05.04.2013, согласно которой истец предоставил ответчику кредитование с лимитом кредитования в размере <сумма>., процентная ставка по кредиту – <%> годовых; срок кредита – 12 месяцев; погашение кредита осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета; № договора – № (л.д.8-9,11).

В соответствии с п.4.1.4 Условий использования карты, а также с Информацией о стоимости кредита Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору – предоставил сумму кредита, что подтверждено сведениями по карте (л.д.12-21).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом в соответствии с кредитным договором.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов.

Начисление процентов на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, предусмотрено п. 3.5 Условий использования карты.

Пунктом 3.9 Условий использования карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (в размере удвоенной ставки за пользование кредитом- <сумма>).

В период использования карты ответчик, воспользовавшись возможностью кредитования, в нарушение п.4.1.4 Условий использования карты своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4.1.5 Условий использования карты в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Держатель карты обязан досрочно по требованию Банка (п.5.2.5 Условий использования карты) погасить сумму общей задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитования и наличием задолженности по состоянию на 29.04.2015 в размере <сумма>., банк в требовании от 29.04.2015 потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование по кредитной карте и уплате неустойки в срок не позднее 29.05.2015; уведомил о расторжении кредитного договора (л.д.22). Списком почтовых отправлений подтверждено направление требования ответчику, поименованному в таковом под номером 752 (л.д.24). Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком Каримовой М.Р. своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на её ссудном счете по состоянию на 02.06.2015 образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере <сумма>., из которых: просроченный основной долг – <сумма>., просроченные проценты – <сумма>., неустойка – <сумма>. (л.д.21).

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона, договора сторон, подтвержденным документально; расчет не опровергнут стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора займа и взыскания заемных денежных средств. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком-ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 02.06.2015 – <сумма>., в том числе: просроченный основной долг – <сумма> просроченные проценты – <сумма>., неустойка – <сумма>. При этом неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, адекватна, соразмерна последствиям нарушения обязательств, периоду просрочки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере <сумма>., что подтверждено платежным поручением № от 26.11.2015 на сумму <сумма>. (л.д.5) и платежным поручением № от 17.09.2015 на сумму <сумма>. (л.д.6).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Каримовой Маргаритой Рушановной кредитный договор № от 05.04.2013 г.

Взыскать с Каримовой Маргариты Рушановны, <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.06.2015 г. в размере <сумма>., из которых: просроченный основной долг – <сумма>., просроченные проценты – <сумма>., неустойка – <сумма>.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины <сумма>., а всего – <сумма>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 08 апреля 2016 года.

Судья: Рыжова Г. А.