Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-177/2018 от 25.06.2018

К О П И Я Дело № 1-177/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края             11 июля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого          Мартынова В.В.,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартынова Владимира Владимировича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 19.11.2004 35 гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 166 (9 эпизодов), ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 (два эпизода), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2.08.2005 Елизовским районным судом Камчатской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.02.2011 освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней на основании постановления от 2.02.2011;

- 16.12.2015 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 135 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, постановлением от 10.04.2017 неотбытый срок наказания заменён на 1 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания 25.05.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Мартынов В.В. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

26 января 2016 года в период с 2 часов 30 минут до 3 часов, Мартынов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи забытого ФИО5, в его доме ключа от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, открыл двери автомобиля «Тойота-Королла – Спасио» государственный регистрационный знак №, припаркованного около ограждения придворовой территории дома № 64 по ул. Полярная в г. Елизово Камчатского края, сел на водительское сидение и привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, без разрешения собственника, завладел данным автомобилем, совершив на нём незаконную поездку по дорогам г. Елизово и г. Петропавловска-Камчатского Камчатского края.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Мартыновым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Мартынов поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что Мартынов осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Мартыновым добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в указанном порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Мартынова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим:

- 19.11.2004 35 гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 166 (9 эпизодов), ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 (два эпизода), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2.08.2005 Елизовским районным судом Камчатской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.02.2011 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней на основании постановления от 2.02.2011;

- 16.12.2015 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 135 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, постановлением от 10.04.2017 неотбытый срок наказания заменён на 1 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 25.05.2017. (т. 1 л.д. 210-218, 221-230, 233-240)

Поскольку Мартынов совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Мартынов в зарегистрированном браке не состоит, проживает в гражданском браке, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, официального источника дохода и постоянного места регистрации не имеет, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога <данные изъяты>, по месту проживания и месту отбывания наказания характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, в том числе за управление автомобилем в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, имеет заболевание <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 205-209, т. 2 л.д. 18-21, 25, 28т. 1 л.д. 213-215)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 138-139), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, вышеуказанное заболевание, принесённые им в судебном заседании извинения потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в связи с чем, состоит на учёте у врача-нарколога и привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и в судебном заседании пояснил, что совершение преступления связано с употреблением алкоголя и нахождением в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт, обстоятельством, отягчающим наказание Мартынова, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Психическое состояние здоровья Мартынова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Мартынова на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер, которого суд определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Мартынову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения Мартынову В.В. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 16.12.2015 не имеется, поскольку назначенное наказание, Мартыновым полностью отбыто 25.05.2017.

Суд считает необходимым избрать Мартынову меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 188-190)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А., участвовавшей в деле по назначению в сумме 2640 рублей (т. 2 л.д. 55-56), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мартынова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Назначенное наказание Мартынову В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Мартынову В.В. исчислять с 11 июля 2018 года.

Меру процессуального принуждения Мартынову В.В. в виде обязательства о явке по вызовам суда, отменить.

Избрать Мартынову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Королла Спасио» г.р.з. № переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Освободить Мартынова В.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 2640 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись