Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3775/2015 ~ М-2328/2015 от 11.03.2015

РЕШ Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                             13 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,при секретаре Буртак С.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/2015 по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Тухватулиной Нурье о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку № №. По условиям договора истец приобрела автомобиль PEUGEOT 308, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. Исполнение ответчиком обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты> рублей. Согласно условий договора ответчик оплатила первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей (30% от стоимости автомобиля), оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей обязалась оплачивать в рассрочку в течении 30 месяцев. В последующем <данные изъяты> уступило свои права <данные изъяты>», получив по договору <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в соответствии с абзацами 8 и 9 п.1 Устава, <данные изъяты> стало правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты>». Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей просроченный основной долг по договору купли-продажи, <данные изъяты> рублей – пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании, пояснила, что исковые требования признает частично. Сумму долга не оспаривает, не согласна с размером пени. Автомобиль фактически получила и использует семья Гариздра, которые обещали погасить задолженность. Она была уверена, что обязательства исполняются, поскольку звонков с банка о задолженности не поступали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично. Просила применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку № №. По условиям договора истец приобрела автомобиль PEUGEOT 308 стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатив первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей (30% от стоимости автомобиля), оставшуюся часть в сумме <данные изъяты> рублей обязалась оплачивать в рассрочку в течение 30 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, систематически нарушались условия договора, допускались просрочки платежей.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей просроченный основной долг по договору купли-продажи, <данные изъяты> рублей – пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно передаточного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» составили акт к Соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ОАО Банк «Открытие» права требования к ФИО5, возникшие на основании обязательства из договора № №, а именно уплата части цены автомобиля в рассрочку (основной долг) в сумме <данные изъяты> рублей (п.2.1.2), уплата неустойки за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.5.1), в свою очередь банк в счет переданного денежного требования обязуется уплатить продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Извещение об уступке права требования ФИО5 получила лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие», в соответствии с абзацами 8 и 9 п.1 Устава, <данные изъяты> стало правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты>

Из п.3.6 договора купли-продажи следует, что в случае нарушения сроков и размеров оплаты платежей, продавец или лицо, указанное продавцом в извещении независимо от суммы образовавшейся задолженности вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о досрочном погашении обязательств не позднее <данные изъяты>, которое оставлено без ответа, обязательства не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Между тем, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени в сумме <данные изъяты> рублей, который полагает возможным снизить до <данные изъяты> рублей, исходя из обстоятельств спора, соразмерности нарушенному обязательству, отсутствие тяжких последствий для истца.

Исполнение ответчиком обязательств обеспечено договором залога №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приобретенного автомобиля PEUGEOT 308, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, по условиям договора предмет залога остался во владении и пользовании ответчика, согласованная стоимость предмета залога составила 687 500 рублей (п.1.6 договора залога).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений – <данные изъяты>) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом), если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац 3).

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора залога следует, что стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно оценки заложенного имущества, проведенного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля, являющегося предметом залога по настоящему спору составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком возражений, касательно оценки предмета залога, суду не представлено.

А потому суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с актуальной оценкой.

    При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

Ответчиком возражений на иск суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом, а также иной оценки залогового имущества.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в рассрочку №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль, а именно <данные изъяты> рубль – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки PEUGEOT 308, год выпуска 2011, цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 20.04.2015.