Решение по делу № 2-2885/2019 от 23.04.2019

50RS0<№ обезличен>-52    Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слонова П. С. к Дубову В. В.чу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец Слонов П.С. обратился в суд с требованиями к Дубову В.В. о о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа в форме расписки от <дата>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить заем в срок до <дата>. Вопреки принятым на себя обязательствам, ответчик не возвратил долг в установленный срок.

На основании изложенного, истец просил взыскать долг по договору займа в размере 410000 рублей.

Истец Слонов П.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Дубов В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в заявлении об отмене заочного решения указывал, что возвращал часть заемных средств, что подтверждается квитанциями об оплате.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор займа в форме расписки от <дата> (подлинник приобщен к материалам дела), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить заем в срок до <дата>

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, что на момент разрешения спора сумма долга возвращена истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом согласно пункту 2 данной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статья 431 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания статей 420, 421, 431 ГК РФ в их нормативно-правовой и смысловой связи со статьями 807, 808 ГК РФ и с вышеназванными договором и распиской Ответчика следует, что между Истцом и Ответчиком заключены соглашения, которое по своей правовой природе бесспорно являются договорами займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы ответчика о частичном погашении займа и представленные им квитанции не имеют правого значения, поскольку квитанции свидетельствуют о платежах в пользу иного лица без указания основания.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции каждой из сторон в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Слонова П. С. к Дубову В. В.чу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дубова В. В.ча в пользу Слонова П. С. 410000 (Четыреста десять тысяч рублей 00 копеек) рублей в качестве долга по договору займа от <дата>

Взыскать с Дубова В. В.ча в пользу Слонова П. С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7300 (Семь тысяч триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена <дата>

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья    Кобызев В. А.

50RS0<№ обезличен>-52    Дело <№ обезличен>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>