Решение по делу № 21-236/2020 от 12.05.2020

Дело № 21-236/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 мая 2020 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Евродом» У.И.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2020 года и постановление административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

установил:

Постановлением административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени от 19 декабря 2019 года № ВАО1798 должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Евродом» (далее также – ООО «Евродом») У.И.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, У.И.М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Не оспаривая факт нарушения, указывал, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также учитывая, что нарушение совершено впервые работником юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, назначенное наказание возможно заменить на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждал, что свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2020 года постановление административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Евродом» У.И.М. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен У.И.М., который в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит изменить постановление в части назначенного наказания. Полагает, что суд не объективно исследовал все обстоятельства совершенного правонарушения, не учтены характер нарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Учитывая среднемесячный доход, кредитные обязательства, а также нахождение на его иждивении супруги и двоих детей, указывает, что он не имеет возможности единовременно уплатить административный штраф в размере 20 000 рублей. Также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что поданная в установленный срок в электронном виде жалоба была отклонена со ссылкой на отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи, подать жалобу через канцелярию не представлялось возможным в связи с ограничением личного приема граждан в судах на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации из-за угрозы распространения коронавируса.

Генеральный директор ООО «Евродом» У.И.М. в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Пропуск У.И.М. срока на обращение в суд с жалобой на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2020 и постановление административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени от 19 декабря 2019 года обусловлен уважительными причинами. В связи с этим, на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю указанный срок подлежащим восстановлению.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Евродом» У.И.М., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника У.И.М. – П.Ю.А., настаивавшего на доводах жалобы, представителя административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени Д.А.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи районного суда и постановление административного органа отмене либо изменению не подлежащими.

Согласно статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности размещение ограждающих устройств (ворот, калиток, шлагбаумов, в том числе автоматических, и декоративных ограждений (заборов) на дворовых территориях многоквартирных жилых домов с нарушением требований к их размещению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 9 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 года № 136, размещение и эксплуатация ограждающего устройства должны обеспечивать наличие информационного указателя, устойчивого к внешним воздействиям, содержащим: реквизиты и место хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого по вопросу о введении ограничения пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; сведения о документе, разрешающем использовать земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для установки на нем ограждающего устройства, включая реквизиты документа, наименование органа, выдавшего документ, период действия разрешения, условия использования земельного участка, указанные в документе (в отношении ограждающих устройств, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности); номера телефонов лиц, обеспечивающих беспрепятственный доступ на придомовую территорию транспортных средств, указанных в пункте «а» настоящей части.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 19 ноября 2019 года главным специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени Щ.С.В. составлен акт осмотра, согласно которому в районе дома № 6 по ул. Е. Богдановича г. Тюмени на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313001:146 размещен автоматический шлагбаум, на котором отсутствует информационный указатель, содержащий реквизиты и место хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, принятого по вопросу о введении ограничения пользования земельным участком.

По факту выявленных нарушений 16 декабря 2019 года в отношении генерального директора ООО «Евродом» У.И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Факт совершения должностным лицом У.И.М. вменяемого административного правонарушения подтверждается: актом осмотра от 19 ноября 2019 года; фототаблицей, из которой усматривается отсутствие информационного указателя; протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года № 01/05-5.

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о нарушении У.И.М. требований к размещению ограждающих устройств, влекущем административную ответственность по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено в минимальных пределах санкции статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Позиция У.И.М., согласно которой назначенное наказание возможно заменить на предупреждение, получила надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех указанных в данных нормах обстоятельств, однако в рассматриваемом случае такая совокупность не усматривается. Отсутствие необходимой информации на заграждающем устройстве создает угрозу воспрепятствования проезду специальной техники, в том числе машин скорой помощи и пожарной службы.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы.

Позиция заявителя о невозможности единовременной уплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, кроме того, У.И.М. может воспользоваться правом на отсрочку или рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренным статьей 31.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 февраля 2020 года и постановление административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Евродом» У.И.М. оставить без изменения, жалобу У.И.М. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда         Н.В. Левина