Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2014 ~ М-830/2014 от 11.04.2014

Дело №2-1144/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года                  г.Рязань

           Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Старовойтова Т.Т.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

ответчиков ИП Коптенкова С.В., Коптенковой Л.А.,

при секретаре Синициной И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения к индивидуальному предпринимателю Коптенкову С.В., Коптенковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения (далее ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения) обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Коптенкову С.В., Коптенковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 (Кредитор) и ИП Котенковым С.В.(Заемщик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Заемщиком получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных средств по указанному кредитному договору между Банком и Коптенковой Л.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствиями с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца согласно графику погашения.

Начиная с ноября 2013г., как следует из иска, ИП Коптенков С.В. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом.

В соответствии с п.3.4. Приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Коптенкова С.В. перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

В п. 1.1. приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена солидарная ответственность Поручителя вместе с Заёмщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратился к ИП Коптенкову С.В. с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании вышеизложенного истец ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения просит суд взыскать с ИП Коптенкова С.В., Коптенковой Л.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

           Ответчики ИП Коптенков С.В., Коптенкова Л.А. в судебном заседании письменными заявлениями исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчиков, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

           В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

           На основании ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил ответчикам последствия признания иска.      

           В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

           Таким образом, в связи с признанием иска ответчиками в полном объеме заявленных исковых требований необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

           Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиками иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1. ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если это предусмотрено договором или установлено законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Сбербанк России обратился к ИП Коптенкову С.В., Коптенковой Л.А. с требованием о досрочном погашении, что подтверждается требованиями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ИП Копетнкова С.В., требованием № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Копетнковой Л.А., а также списком № внутренних почтовых отправлений Рязанского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО4, до настоящего момента ответчики ИП Коптенков С.В., Коптенкова Л.А. обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполнили, сведений о причинах неисполнения обязательств не предоставили.

Суд с учетом признания ответчиками исковых требований в полном объеме, полагает, что исковое заявление является законным, обоснованным, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не выполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, договору поручительства.

С ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп.     

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения к индивидуальному предпринимателю Коптенкову С.В., Коптенковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коптенкова С.В., Коптенковой Л.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Коптенкова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

            Взыскать с ответчика Коптенковой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

судья-подпись

копия верна

Судья                                                                                                           Т.Т. Старовойтова

Решение вступило в законную силу 27 июня 2014 года

Судья                                                                                                                    Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1144/2014, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани