Мотивированное решение по делу № 02-4643/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                   05 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4643/2019 по иску Краснова Ю.А. к Барабашову Д.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснов Ю.А. обратился в суд к ответчику Барабашову Д.Д. с иском о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, с учётом уточнённых исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 450 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 24.07.2018 по 31.10.2018 в размере 19 018,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 10.09.2019 в размере 29 348,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 946,10 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 23.07.2018 между Потаповым С.С. и Барабашовым Д.Д. был заключён договор займа, в соответствии с которым Потапов С.С. передал Барабашову Д.Д. денежные средства в сумме 1 100 000,00 руб. с условием возврата в срок до 31.10.2018, что подтверждается распиской Барабашова Д.Д. от 23.07.2018. В нарушение условий договора Барабашов Д.Д. возвратил только 660 000,00 руб., что подтверждается расписками Потапова С.С., совершёнными на оборотной стороне долговой расписки. 27 мая 2019 года в соответствии с договором уступки требования (цессии) Потапов С.С. передал Краснову Ю.А. права требования к Барабашову Д.Д. по договору займа в части долга в размере 450 000,00 руб., процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). До настоящего времени Барабашовым Д.Д. задолженность в полном объёме не погашена.

В судебном заседании Костылев Н.Ю., представляющий по доверенности интересы истца Краснова Ю.А. и третьего лица Потапова С.С., заявленные уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно.

Суд определил рассмотреть дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2018 года между Потаповым С.С. (займодавец) и Барабашовым Д.Д. (заёмщик) был заключён договор займа, в соответствии с которым займодавец передал, а заёмщик принял денежные средства в размере 1 110 000,00 руб., которые обязался возвратить в срок до 31 октября 2018 года.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаём с условием возврата денежных средств, при этом расписка Барабашова Д.Д. от 23.07.2018, исходя из её буквального толкования, содержит сведения о получении им денежных средств в указанной сумме в размере 1 110 000,00 руб., а факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самой распиской.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора Барабашов Д.Д. возвратил только 660 000,00 руб., что подтверждается расписками Потапова С.С., совершёнными на оборотной стороне долговой расписки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2019 года в соответствии с договором уступки требования (цессии) Потапов С.С. передал Краснову Ю.А. права требования к Барабашову Д.Д. по договору займа в части долга в размере 450 000,00 руб., процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) (пункты 1.2, 1.3 договора уступки требования).

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности в полном объёме не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает требования Краснова Ю.А. о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 450 000,00 рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, за период с 24.07.2018 по 31.10.2018 с Барабашова Д.Д. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 19 018,81 рублей.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению. Проверив расчёт истца, суд находит его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 10.09.2019 в размере 29 348,60 с последующим начислением начиная с 11 сентября 2019 года с учётом фактического погашения долга до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 946,10 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.07.2019, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барабашова Д.Д. в пользу Краснова Ю.А. задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом в размере 19 018, 81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2018 г. по 10 сентября 2019 г. в размере 29 348, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2019 г. по дату фактического возврата займа, расходы по оплате госпошлины в размере 7 946, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко

4