Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-56218/2023 от 21.11.2023

УИД 77RS0018-02-2022-001038-69

Судья: Самороковская Н.В.

гр. дело суда первой инстанции № 2-3250/2022

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-56218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Никулинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

Продлить срок устранения недостатков по апелляционной жалобе, поданной представителем 3 лица фио – фио

Предложить заявителю устранить недостатки по апелляционной жалобе в срок до 20 апреля 2023 года.

Иначе жалобу считать не поданной и возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Никулинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 г. исковые требования фио удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем третьего лица фио по доверенности фио была подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 10 февраля 2023 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13 марта 2023 г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В ст. 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поданная третьим лицом апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ, а именно: не приложен документ об уплате госпошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.

Оспариваемым определением судьей вновь указано на не устраненные недостатки апелляционной жалобы с указанием на отсутствие сведений о получении копий определения об оставлении жалобы без движения третьим лицом или его представителем, в связи с чем продлен предоставленный ранее срок для устранения недостатков.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока устранения недостатков апелляционной жалобы, соответствуют требованиям ст. ст. 322, 323, 111 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения. Напротив, оспариваемым определением заявителю представлен дополнительный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, что противоречит доводам о нарушении процессуальных прав.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья