Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-362/2020;) от 11.02.2020

УИД 51RS0021-01-2019-002306-56

Дело № 2-2/2021

Принято в окончательной форме: 31.08.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        24 августа 2021 года    ЗАТО г.Североморск

    Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

        председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

        при ведении протокола помощником судьи    Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеева Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – СК «Согласие», ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование иска указал, что 03.03.2016 в районе 4 км + 700 м автоподъезда к г. Североморску произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто1, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Авто2, под управлением ФИО1 В результате ДТП истцу причинен вред здоровью.

08.12.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, однако ему было отказано. Страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 395 250 рублей было взыскано 02.08.2019 на основании решения Североморского районного суда Мурманской области по делу № 2-245/2019.

13.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия о нарушении срока исполнения обязательства и выплате неустойки, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка 11.09.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

03.10.2019 данные требования были удовлетворены, с ответчика взыскана неустойка в размере 500 000 рублей, однако на дату подачи иска решение финансового уполномоченного не исполнено.

Ссылаясь на часть 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просил взыскать с СК «Согласие» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало бы удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, а также почтовые расходы в размере 550 рублей.

Определением суда от 29.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2

Истец Ерофеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик СК «Согласие», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, в судебное заседание своего представителя не направил. В материалы дела представил отзыв, в котором указал, что 01.11.2019 СК «Согласие» подано исковое заявление об отмене решения финансового управляющего по заявленному событию - У-19-29500/5010-004. Просит в иске отказать.

Третье лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 – в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представил письменные пояснения, в которых указал, что 11.09.2019 к финансовому уполномоченному поступило обращение Ерофеева А.В. в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы. 13.10.2019 решением финансового уполномоченного № У-19-29500/5010-004 требования истца были удовлетворены частично. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении. Требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 123-ФЗ, статьей 222 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 21632/2020 по заявлению ООО СК «Согласие» об оспаривании финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27.06.2019 по делу № 2-245/2019 с «СК «Согласие» в пользу Ерофеева А.В. взыскано страховое возмещение в размере 395 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей по страховому случаю – причинение вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.03.2016 в районе 4 км. + 700 м автоподъезда к г. Североморску по вине водителя автомобиля Авто2, ФИО1

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 08.12.2017 страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения только по вышеуказанному решению суда.

02.08.2019 денежные средства в указанной сумме были перечислены потерпевшему ООО СК «Согласие».

13.08.2019 в адрес ООО СК «Согласие» Ерофеевым А.В. направлена претензия о нарушении срока исполнения обязательства и выплате неустойки, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Страховое возмещение было выплачено страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка 11.09.2019 Ерофеев А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-19-29500/5010-004 от 03.10.2019 требования Ерофеева А.В. с ООО СК «Согласие» удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка за несвоевременное осуществление страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Судом установлено, что СК «Согласие» в пределах установленного частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ срока обратилась в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного № У-19-29500/5010-004 от 03.10.2019.

01.11.2019 ООО СК «Согласие» было подано в суд заявление об отмене решения финансового уполномоченного.

В письменных объяснениях (возражениях) финансового уполномоченного, представленных в материалы дела № 2-1632/2020 по заявлению ООО СК «Согласие» об оспаривании финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, финансовый уполномоченный просит направить в его адрес копию мотивированного решения суда в целях принятия решения о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного и выдаче удостоверения на принудительное исполнение решения.

Из указанного следует, что финансовым уполномоченным было приостановлено исполнение решения от 03.10.2019 № У-19-295000/5010-004 до вынесения судом решения по его обжалованию.

На момент рассмотрения настоящего дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30.06.2021 по делу № 2-1632/2020 размер неустойки по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.10.2019 № У-19-29500/5010-004 о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу Ерофеева А.В. снижен до 300 000 рублей.

Данные обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 6 статьи 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Исполнение решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки приостанавливается до вынесения судом решения по заявлению страховой компании, не согласной с данным решением, следовательно, у СК «Согласие» отсутствовали основания для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного от 03.10.2019 № У19-29500/5010-004.

Вместе с тем, судом установлено, что платежным поручением № 023701 от 28.11.2019 ООО «СК «Согласие» перечислило Ерофееву А.В. неустойку в размере 500 000 рублей на основании удостоверения, выданного 06.11.2019 № У-19-29500 6000-006.

Учитывая приведенные обстоятельства, установленная частью 6 статьи 24 Закона № 123-ФЗ ответственность не может быть применена к страховой компании; установленные законом основания для взыскания с неё истребуемой суммы штрафа, отсутствуют.

    Таким образом, требование истца к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа Ерофееву А.В. отказано, оснований для возмещения истцу понесенных почтовых расходов в сумме 550 рублей не имеется.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ерофеева Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий    Т.А. Мохова