Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
«06» сентября 2017 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Ващенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Хонькиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хонькиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин. 14.08.2017г., представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д.40), не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В связи с неявкой представителя истца судебное заседание было отложено на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
О рассмотрении дела 06.09.2017г. в 09-30 часов истец был извещен надлежащим образом (л.д.44). Однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако, от истца заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки его в судебное заседание не поступало.
Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Явившийся в судебное заседание ответчик Хонькина Т.П. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Хонькиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.В. Хрячков
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
«06» сентября 2017 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Ващенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Хонькиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хонькиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин. 14.08.2017г., представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д.40), не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В связи с неявкой представителя истца судебное заседание было отложено на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
О рассмотрении дела 06.09.2017г. в 09-30 часов истец был извещен надлежащим образом (л.д.44). Однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако, от истца заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки его в судебное заседание не поступало.
Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Явившийся в судебное заседание ответчик Хонькина Т.П. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Хонькиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.В. Хрячков