Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2014 ~ М-11935/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-2888/2014

                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невзорова А.А. к ОСАО «ответчик» о возмещении ущерба

Установил:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба причиненного ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на АДРЕС в 10-40 час. произошло ДТП с участием транспортного средства «А/м» гос.номер №, принадлежащего ООО «наименование», под управлением Козлова Ю.А. и автомобиля «А/м2» гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП, транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Козлов Ю.А., управлявший транспортным средством «А/м», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «ответчик». Истец обратился с заявлением в ОСАО «ответчик» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, в результате которого истцу выплачена страховая выплата в размере 32517,55 руб. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, который составил 126072,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РСА с заявлением о несогласии с суммой страховой выплаты, ему было рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком дополнительно был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу и было выплачено страховое возмещение в сумме 24373,62 руб. Размер невыплаченной части страхового возмещения составил 63108,83 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 63108,83 руб., неустойку в сумме 29741,43 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик: Представитель ОСАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который извещался о дате и времени проведения судебного заседания,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, если вред причинен источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 10ч. 40 мин. на АДРЕС произошло ДТП, с участием транспортного средства «А/м» гос.номер №, принадлежащего ООО «наименование», под управлением Козлова Ю.А. и автомобиля «А/м2» гос.номер № принадлежащего истцу на праве собственности. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность водителя Козлова Ю.А. была застрахована в ОСАО «ответчик», согласно расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 32517,55 руб. и 24373,62 руб., а всего 56891,17 руб. (л.д.42-43).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истцом была проведена оценка рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А/м2» составила 126072 руб.41 коп. (л.д.11-15).

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение названный отчет, поскольку обстоятельства, изложенные в отчете, не опровергаются и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а также заключение мотивировано и противоречий не содержит, составлено с осмотром транспортного средства, в нем учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре в момент дорожно-транспортного происшествия

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы он не обращался.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более 120 000 руб.

С учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения, с ответчика ООО «наименование2» подлежит взысканию оставшаяся часть страховой выплаты в размере 63108 руб. 83 коп. (120000-56891,17=63108,83 руб.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности про произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. (1/75*8,25=0,11% - за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма невыплаченного страхового возмещения составила 87482,45 руб. (120000-32517,55), период просрочки составил 172 дня. Сумма неустойки составила 16551,68 руб. (87482,45*).11%*172. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма невыплаченного страхового возмещения составила 63108,83 руб. (120000 – 32517,55-24373,62. Период просрочки составил 190 дней. Сумма неустойки составила 13189,75 руб. (63108,83*0,11%*190). Общая сумма неустойки составила 29741,43 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд считает возможным снизить размер неустойки с учётом принципа разумности и справедливости до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца с ответчика за невыплату страхового возмещения подлежит взысканию штраф в размере 37054,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату по проведению отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невзорова А.А. к ОСАО «ответчик» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

        Взыскать с ОСАО «ответчик» в пользу Невзорова А.А. страховое возмещение в размере 63 108 руб. 83 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 37 054 руб. 41 коп., расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 115 163 руб. 24 коп.

        В удовлетворении исковых требований Невзорова А.А. к ОСАО «ответчик» о взыскании компенсации морального вреда в размере 14 000 руб. 00 коп., неустойки в размере              19 741 руб. 43 коп.- отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                                                               Д.К. Васина