Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4552/2014 ~ М-3626/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-4552/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский          21 августа 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области к Дубинин Н.П. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском к Дубинину Н.П. о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав в обоснование требований, что в ходе проведенной прокуратурой г. Волжского проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что "."..г. РЭО ГИБДД УМВД России по г. Волжскому Дубинину Н.П., "."..г. года рождения, выдано водительское удостоверение серии № <адрес> (категорий <...>), в связи с чем, он вправе управлять транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых составляет и превышает 3 500 кг. Согласно информации ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 6» Дубинин Н.П. с "."..г. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: <...>. В настоящее время стойкая ремиссия отсутствует. При таких обстоятельствах, управление Дубининым Н.П. транспортным средством при наличии указанного заболевания не отвечает требованиям действующего законодательства. Просит прекратить действие права Дубинина Н.П., "."..г. года рождения, на управление транспортными средствами категорий «<...>», с момента вступления решения суда в законную силу до наступления стойкой ремиссии.

Помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Брежнева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Дубинин Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель ответчика Шаповалов Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что Дубинин Н.П. спиртные напитки в настоящее время не употребляет, работает водителем.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23 вышеупомянутого Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому запрещается управление транспортными средствами категории «B» при наличии медицинского показателя – алкоголизм (допускается при стойкой ремиссии).

Согласно данному перечню наличие зависимости от алкоголизма является противопоказанием к водительской деятельности автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. Дубинин Н.П. имеет право управления транспортными средствами, что подтверждается имеющимся у него водительским удостоверением <адрес>, категорий <...>

Согласно сообщению ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 6» г. Волжский от "."..г. Дубинин Н.П. состоит на диспансерном наблюдении с "."..г. с диагнозом: <...> (л.д. 6).

Доводы представителя ответчика Шаповалова Н.А. о том, что Дубинин Н.П. не употребляет спиртные напитки, суд находит не соответствующими действительности, поскольку в медицинской карте Дубинина Н.П. указано, что повторный осмотр был "."..г., врачом поставлен диагноз <...> Повторная явка в августе 2014 года.

Таким образом, исследованными выше доказательствами подтверждается наличие у Дубинина Н.П. медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности и в связи с отсутствием на день рассмотрения дела доказательств тому, что ответчик прошел специальное лечение и у него наступила стойкая ремиссия заболевания, он не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни здоровья граждан, их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах право ответчика управления транспортными средствами подлежит прекращению до наступления у Дубинина Н.П. стойкой ремиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <...> рублей.

Поскольку прокурора города Волжского при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Дубинина Н.П. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., "."..░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ "."..░. ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░