Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2019 ~ М-14/2019 от 09.01.2019

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

66RS0025-01-2019-000014-40

Дело № 2-135/2019

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                                   13 февраля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца – Першиной Е.В., представителя истца – Насонова И.А.,

ответчика – Першина А.В.,

третьего лица – Першина А.А.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Елены Владимировны к Першину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАТО Свободный, <адрес> – 85.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера № .... от д.м.г. ФИО2, в связи с прохождением военной службы, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Свободный, <адрес> – 85, на состав семьи четыре человека – ФИО2, супруга ФИО1, дети ФИО11 и ФИО10 д.м.г. между ФИО2 и управлением войсковой части заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и с 2010 года семейные отношения были прекращены, совместное хозяйство не велось. В середине 2010 года ответчик забрал из квартиры свои вещи и выехал из квартиры. По обоюдному согласию супругов брак был расторгнут д.м.г.. Истец и сыновья остались проживать в спорной квартире. С 2010 года истец полностью оплачивает коммунальные платежи, ответчик от их уплаты уклоняется. д.м.г. стороны повторно заключили брак, однако фактически брачные отношения не возобновлялись, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся. д.м.г. на основании решения мирового судьи указанный брак расторгнут. На протяжении восьми лет ответчик намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывал, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, однако добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу он не желает, тем самым злоупотребляя своим правом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАТО Свободный, <адрес> – 85.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что семейные отношения с ФИО2 прекращены в 2010 году по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками, что явилось причиной конфликтных отношений в семье. Выехал из квартиры ответчик добровольно, вселиться не пытался на протяжении восьми лет, приходил периодически устраивать скандал. Его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. В 2017 году повторно заключила брак с ответчиком с целью получения жилищного сертификата на другое жилое помещение по программе отселения семей военнослужащих из ЗАТО. Фактически брачные отношения между ними не возобновлялись, в спорную квартиру ответчик не вселялся. Между ней и ответчиком на протяжении многих лет сложились конфликтные отношения, совместное проживание на одной жилплощади невозможно.

Представитель истца ФИО12, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ФИО2 в 2005 году уволился с военной службы, постоянной работы не имел, злоупотреблял алкоголем, на фоне чего семейные отношения сторон не сложились и брак был расторгнут. В спорной квартире у ответчика имелась своя комната, но он там практически не проживал, а в 2010 году забрав все свои личные вещи, выехал из квартиры окончательно и добровольно. Ответчик сам указал на решение съехать с квартиры и переехал к другой женщине, регистрацию ответчик сохраняет для получения жилищного сертификата. Истцом не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Участия в оплате коммунальных платежей ответчик не принимает, членом семьи нанимателя не является, вновь вселиться в спорное жилое помещение не пытался на протяжении восьми лет. В связи с чем, полагает, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от права пользования квартирой, от исполнения обязанности по ее содержанию, фактически расторг договор социального найма, просил признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ЗАТО Свободный, <адрес> – 85.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представив в материалы дела свои письменные возражения по иску, дополнительно суду пояснил, что он выехал из спорной квартиры в середине 2010 года в связи с конфликтными отношениями в семье, так как совместное проживание было невозможным. На протяжении всех этих лет он оплачивал за свою ? долю коммунальные платежи, нес расходы по содержанию жилья, от квартиры у него имеются ключи, он ранее периодически ночевал в ней. Намерения отказываться от этого жилого помещения он никогда не имел и не имеет в настоящее время, так как другого жилья у него в собственности нет. В квартире не проживает по причине личных неприязненных отношений с бывшей супругой и тещей. В квартире до настоящего времени имеются его личные вещи: лыжи, мебель, инструменты. Иска о разделе совместно нажитого имущества он не подавал, полагая, что в этом нет необходимости. В 2017 году заключили с ФИО1 фиктивный брак для получения жилищного сертификата на приобретение другого жилья, фактически между ними брачные отношения не возобновлялись.

В судебном заседании третье лицо - представитель администрации городского округа ЗАТО Свободный ФИО5 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилыми помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, суду пояснил, что стороны являются его родителями. По причине конфликтных отношений в семье, ФИО2 выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Свободный, <адрес> – 85, в середине 2010 года, забрав все свои личные вещи. За последние восемь лет ФИО2 приходил ночевать в квартиру пять-шесть раз, так как у него имеется своя комната в квартире, на постоянной основе вселиться в спорную жилплощадь не пытался. Последний раз ответчик был в квартире в 2016 году, коммунальные платежи не оплачивает, фактически не проживает.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 суду показали, что ФИО2 не проживает в квартире по адресу: <адрес>, ЗАТО Свободный, <адрес> – 85, с 2010 года, так как развелся с женой ФИО1 и выехал из квартиры. Причиной развода супругов ФИО13 являлись частые скандалы на фоне алкогольной зависимости ответчика. В настоящее время по указанному адресу проживает ФИО1 ее мама и двое сыновей. ФИО2 в квартире на протяжении восьми лет не появлялся ни разу, имеются или нет его вещи в квартире им не известно.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда в установленном настоящим Кодексом порядке.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от д.м.г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные факты в совокупности, а не один лишь факт не проживания ответчика в спорной квартире.

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в ЗАТО Свободный является собственностью муниципального образования «ЗАТО <адрес>» <адрес> на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № ....-р от д.м.г..

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Свободный, <адрес>, было предоставлено ФИО2 на основании ордера № .... от д.м.г. и договора социального найма жилого помещения № .... от д.м.г.. В договоре указан состав семьи нанимателя ФИО2: супруга – ФИО1, сын – ФИО10, 1988 года рождения, сын – ФИО11, 1990 года рождения.

Из копии финансового лицевого счета № .... от д.м.г. следует, что истец ФИО1, ответчик ФИО2 и их сыновья имеют регистрацию в спорном жилом помещении с д.м.г. по настоящее время.

Следовательно, в рамках норм жилищного законодательства стороны имеют равные права и обязанности по отношению к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ЗАТО Свободный, <адрес> – 85.

Кроме этого судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с д.м.г. по д.м.г., и повторно в период с д.м.г. по д.м.г..

Из копии Государственного Жилищного Сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения № .... от д.м.г. ответчик ФИО2 указан в качестве супруга, члена семьи владельца сертификата ФИО1

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № .... Верхнесалдинского судебного района от д.м.г. при взаимном согласии супругов на расторжение брака.

Согласно положению п. 2 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации, признание брака недействительным производится судом.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что в 2017 году брак с ответчиком ФИО2 был заключен фиктивно для получения жилищного сертификата, а фактически брачные отношения между сторонами не возобновлялись, не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего иска, поскольку зарегистрированный брак сторон в период с д.м.г. по д.м.г. судом недействительным не признавался, а потому в указанный период времени истец и ответчик несли солидарные обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, имели равные права в использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Свободный, <адрес> – 85.

Согласно уведомлению № .... от д.м.г. у ФИО2 в собственности недвижимого имущества не имеется, а из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнесалдинский» следует, что ФИО2 в <адрес> по регистрации не значится.

Из показаний ответчика данных в судебном заседании следует, что в настоящее время он проживает в квартире принадлежащей его сожительнице ФИО8

Следовательно, ответчик ФИО2 не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии препятствий со стороны истца ФИО1 во вселении и в проживании в жилом помещении судом не установлено, доказательств этому в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Несмотря на это, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, однако его выезд носит недобровольный характер, связанный с конфликтными отношениями в семье и расторжением брака. ФИО2 сохраняет в спорном помещении регистрацию, в квартире имеются его личные вещи, прав на другие жилые помещения не приобрел. Обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья ФИО2 исполняет в добровольном порядке, что подтверждается представленными им в материалы дела квитанциями по оплате коммунальных платежей за период с 2011 по 2016 годы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем истцом таких доказательств представлено не было. Так, истцом представлены суду в качестве доказательств показания свидетелей ФИО9 и ФИО7, которые пояснили, что причиной выезда ответчика из жилого помещения явилось прекращение семейных отношений. Кроме этого, сами стороны, третье лицо ФИО11, являющийся сыном истца и ответчика, поясняли суду, что между сторонами сложились длительные конфликтные отношения, совместное проживание сторон на одной жилплощади было невозможным, что также подтверждается заявлением ФИО2 адресованное Главе администрации ЗАТО Свободный и датированное д.м.г. содержащее в себе указание на невозможность его проживания с семьей на одной жилой площади, в связи с чем, отсутствие ответчика в спорной квартире нельзя признать добровольным и постоянным.

При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснял, что от спорного жилого помещения он не отказывался, его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер и обусловлен уважительными причинами (конфликтными отношениями с супругой и тещей), что не влечет за собой изменение его прав и обязанностей. Также ответчиком представлены суду в качестве доказательств платежные документы о ежемесячном перечислении денежных средств в счет оплаты ? доли коммунальных платежей за период с января 2011 по август 2016 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с августа 2016 по ноябрь 2018 года в данном случае не является безусловным основанием для вывода о том, что ответчик отказался от права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, от права пользования квартирой он не отказывался, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Першиной Елены Владимировны к Першину Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.

Судья -                               Юкина Е.В.