Решение по делу № 12-310/2019 от 26.07.2019

Дело № 12-310/19

РЕШЕНИЕ

гор. Клин Московской области «9» августа 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Щукина О.А..,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ Клоковой И.П.,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Никифоровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Клинского городского прокурора /адрес/ на определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ о возвращении протокола об административном правонарушении Клинскому городскому прокурору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифоровой Н.В.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифоровой Н.В. возвращен для устранения недостатков Клинскому городскому прокурору.

В протесте и.о. Клинского городского прокурора /адрес/ просит указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что указанные в определении мирового судьи обстоятельства необоснованны, поскольку факт административного правонарушения выявлен городской прокуратурой в рамках рассмотрения обращения отдела опеки и попечительства Министерства образования /адрес/ по городскому округу /адрес/, а не в рамках рассмотрения обращений А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., З., И. Доказательством совершения Никифоровой Н.В. передачи персональных данных перечисленных лиц третьему лицу – К. служит объяснение Никифоровой Н.В. Таким образом, в материалах имелось достаточно данных, указывающих на наличие правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ.

Старший помощник Клинского городского прокурора /адрес/ Клокова И.П. протест поддержала и просила отменить определение мирового судьи.

Никифорова Н.В. в судебное заседание явилась, с фактом нарушения согласилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая должностному лицу протокол и материалы дела, мировой судья ссылался на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, а именно в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о регистрации потерпевших З. и Л., в связи с чем мировой судья лишен возможности известить их о рассмотрении дела и вызвать в судебное заседание.

Выводы мирового судьи являются правильными.

Под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом существенным недостатком протокола, влекущим возвращение дела об административном правонарушении в орган на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать в том числе и отсутствие сведений о фамилиях, именах, отчествах, адреса места жительства свидетелей и потерпевших.

Анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в орган или должностному лицу может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства.

Так, в предоставленном суду постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о месте регистрации потерпевших З. и Л., данные обстоятельства препятствуют суду в надлежащем извещении указанных лиц о рассмотрении дела и вызове их в судебное заседание, поскольку существо вменяемого Никифоровой Н.В. административного правонарушения безусловно затрагивает их интересы.

Указанные нарушения являются существенными и не могли бы быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно возвратил материалы дела об административном правонарушении в отношении Никифоровой Н.В. Клинскому городскому прокурору.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ о возвращении протокола об административном правонарушении Клинскому городскому прокурору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифоровой Н.В., оставить без изменения, а протест и.о. Клинского городского прокурора /адрес/, - без удовлетворения.

Судья                  О.А. Щукина