Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-95/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретарях Макарян Е.А., Башуновой А.И.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.В., Кошеля П.А., Краснопёрова А.В.,

подсудимой Вяткиной Н.А.,

её защитника – адвоката Гусарова В.Г.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области материалы уголовного дела по обвинению:

Вяткиной Н.А., не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вяткина Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, она (Вяткина Н.А.) 10.12.2019 в период с 08 часов 00 минут до 19 часов 13 минут, находясь у себя в [адрес] достоверно зная, что на банковском счёте № **, открытом 13.05.2019 на имя А. в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном на
ул.Курчатова,11а банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, принадлежащей последнему, имеются денежные средства, решив совершить их хищение с указанного банковского счета, имея в пользовании вышеуказанную банковскую карту, с указанным банковским счетом, принадлежащую А. и, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих А., 10.12.2019 осуществила оплату товара в следующих торговых организациях, а именно: в 18 часов 42 минуты на общую сумму 991 рубль 39 копеек в магазине «Быстроном», расположенном на ул.Победы,37; в 18 часов 55 минут на общую сумму 967 рублей 94 копейки в магазине «Пятерочка» на ул.Победы,31; в 19 часов 03 минуты на общую сумму 943 рубля 66 копеек в магазине «Магнит», на ул.Победы,14; в 19 часов 10 минут на общую сумму 938 рублей 80 копеек в магазине «Ярче», на ул.Победы,27/1; в 19 часов 13 минут на общую сумму 980 рублей 74 копейки в магазине «Ярче» на ул.Победы,27/1, в результате чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с указанного банковского счета, указанной банковской карты тайно похитила денежные средства на общую сумму 4 822 рубля 53 копейки, причинив А. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Вяткина Н.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Вяткиной Н.А., подтвержденных в судебном заседании, следует, что проживает на [адрес] с несовершеннолетней дочерью и Ч. Около 08 часов 10.12.2019 она пришла в гости к своему знакомому Ф. на [адрес] для того, чтобы забрать Ч., также там находились А. и И. Они все вместе употребили спиртное, после чего все поехали к ней домой, где продолжили распивать спиртные напитки, после чего легли спать, проснувшись, она увидела, что Ф. и И. не было. Она разбудила А., и он дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщив, что данной картой можно рассчитаться путем осуществления покупок в магазинах с помощью терминала оплаты бесконтактным способом. Взяв карту, она пошла в магазин «Магнит» на ул.Северной, приобрела спиртное. До вечера того дня А. находился у нее дома, затем ушел домой. После его ухода, она увидела его (А.) банковскую карту, которую он оставил на столе в зале, где проходило застолье. Так как она ранее ходила в магазин и осуществляла покупки с картой А. и предположила, что на ней находятся деньги, то решила взять эту карту и осуществить покупки в магазинах, в связи с чем в 18 часов 42 минуты в магазине «Быстроном», расположенном на ул.Победы,37 осуществила покупку на сумму 991 рубль 39 копеек, в 18 часов 55 минут в магазине «Пятерочка», расположенном на ул.Победы,31 на сумму 967 рублей 94 копейки, в 19 часов 03 минуты в магазине «Магнит», расположенном на ул.Победы,14 на сумму 943 рубля 66 копеек, в 19 часов 10 минут в магазине «Ярче», расположенном на ул.Победы,27/1 на сумму 938 рублей 80 копеек, в 19 часов 13 минут в магазине «Ярче», расположенном на ул.Победы,27/1 на сумму 980 рублей 74 копейки. Всего она осуществила покупки на сумму 4 822 рубля 53 копейки, после чего банковскую карту выкинула (л.д. 76-79, 84-85, 103-106).

Помимо полного признания своей вины Вяткиной Н.А., её виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего А. следует, что у него имеется заболевание «**», он является **. В его пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **, счет № **, на которую 09.12.2019 был зачислен кредит в размере 55 000 рублей, банковская карта подключена к услуге «Мобильный банк». 09.12.2019 около 17 часов 00 минут он с целью распития алкогольных напитков пришел к своему знакомому Ф., который проживает на [адрес], с собой у него была указанная банковская карта. В утреннее время 10.12.2019 к Ф. пришла Вяткина Н.А., все они употребляли алкогольные напитки, после чего поехали в гости к Вяткиной Н.А. на [адрес], где продолжили распивать спиртные напитки, затем легли спать. Проснувшись, из-за необходимости похмелиться, он дал Вяткиной Н.А. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил, что данной картой можно рассчитаться бесконтактным способом в магазине путём прикладывания. После чего Вяткина Н.А. сходила в магазин и купила спиртное, сколько именно, не помнит. Ближе к вечеру он решил пойти домой, при этом он не помнит, вернула ли Вяткина Н.А. ему банковскую карту или нет. Около дома № 103 на ул.Калинина он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в 18 часов 00 минут в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск. Находясь в полиции, ему стали приходить смс-сообщения о совершении покупок в магазинах, хотя он не разрешал совершать покупки с помощью его банковской карты, после того как ушел от Вяткиной Н.А. Таким образом, согласно выписке: 10.12.2019 в 18 часов 42 минуты были совершены покупки в магазинах «Быстроном», расположенном на ул.Победы на сумму 991,39 рублей, в 18 часов 55 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 967,94 рублей, в 19 часов 03 минуты в магазине «Магнит», расположенном на ул.Победы на сумму 943,66 рублей, в 19 часов 10 минут в магазине «Ярче» на сумму 938,8 рублей, в 19 часов 13 минут в магазине «Ярче» на сумму 980,74 рублей и причинен ущерб на сумму 4 822 рубля 53 копейки. Из дежурной части он ушёл в 19 часов 10 минут, после чего заблокировал свою банковскую карту (л.д. 22-24, 25-27).

Кроме этого, в ходе судебного заседания потерпевший А. пояснил, что причинённый ему имущественный ущерб в размере 4822 рубля 53 копейки для него значительным не является, при этом указанную сумму Вяткина Н.А. ему возместила в полном объёме, претензий к ней не имеет, в настоящее время они примирились.

Свидетель Ф.подтвердил факт употребления 09.12.2019-10.12.2019 спиртных напитков по своему месту жительства, а в последующем по месту жительству Вяткиной Н.А. на [адрес] в ее компании, а также с А., Ч., И. В ходе употребления спиртных напитков А. ему говорил, что ему одобрен кредит и у него имеется банковская карта, на которой имелись денежные средства, что этой картой можно рассчитываться бесконтактным способом. От сотрудников полиции 27.12.2019 ему стало известно, что с банковской карты А. были похищены денежные средства (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля Ч. в судебном заседании следует, что 10.12.2019 он находился дома у Ф., где также находился А., Вяткина Н.А., все вместе они распивали спиртные напитки, позже поехали домой к Вяткиной Н.А., где продолжили распивать спиртное, затем легли спать. Проснувшись в тот же день, он обнаружил на столе банковскую карту А., которую он выкинул в ведро. Данной картой он не пользовался, продукты не приобретал. В тот же день Вяткина Н.А. ходила в магазин и покупала продукты, но делала это она на те денежные средства в размере 7000 рублей, которые ранее ей занимал А.

Между тем, в ходе предварительного расследования 31.12.2019 Ч. показал, что проживает совместно с Вяткиной Н.А. с 2015 года. Когда все уже находились 10.12.2019 у Вяткиной Н.А. в гостях, он видел, что А. давал ей (Вяткиной Н.А.) банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сообщал, что данной картой можно рассчитаться бесконтактным способом в магазине путём прикладывания. Вяткина Н.А. ходила в магазин, приобретала спиртные напитки, однако, вернувшись из магазина, Вяткина Н.А. отдала банковскую карту А. в руки, а он положил её на стол, за которым они распивали спиртное. Ближе к вечеру А. стал собираться домой, проснувшись в этот же день, он увидел, что Вяткина Н.А. принесла домой продукты питания, на какие денежные средства они были приобретены, ему неизвестно. Далее через несколько дней Вяткина Н.А. ему сообщила, что взяла банковскую карту А. и бесконтактным способом совершала покупки в магазинах, приобретая продукты питания (л.д. 47-49).

Данные показания свидетель Ч. не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что с момента допроса прошло много времени.

Оценивая показания свидетеля Ч., суд принимает его показания в ходе предварительного расследования, расценивает, как достоверные, полагает возможным положить в основу приговора, а его показания в судебном заседании расценивает, как способ помочь своей сожительнице избежать наказания.

Кроме этого, суд принимает показания потерпевшего и указанных свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда нет.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими объективными доказательствами.

Из заявления А. от 27.12.2019 следует, что 10.12.2019 с его дебетовой банковской карты были похищены денежные средства в сумме 11 822 рубля 53 копейки неустановленным лицом (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия 17.02.2020 осмотрена квартира № ** на [адрес], также была запечатлена вещная обстановка на месте совершения преступления (л.д. 9-12),

Согласно выписке по счёту карты, предоставленной потерпевшим А., ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России» владельцем карты № **, счета ** является А., которому 09.12.2019 предоставлен потребительский кредит в сумме 55 834,73 рубля. Имеются сведения о переводе денежных средств с карты ** на карту К. ** в 06 часов 55 минут (московское время) 10.12.2019 в сумме
7 000 рублей, а также о переводе денежных средств с карты ** на карту Вяткиной Н.А. ** в 07 часов 07 минут (московское время) 10.12.2019 в сумме 1 000 рублей, кроме этого, имеются сведения об операциях, совершённых 10.12.2019, а именно: в 14 часов 42 минуты в магазине «Быстроном» на сумму 991 рублей 39 копеек, в 14 часов 55 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 967 рублей 94 копейки, в 15 часов 03 минуты в магазине «Магнит», на сумму 943 рубля 66 копеек, в 15 часов 10 минут в магазине «Ярче» на сумму 938 рублей 8 копеек, в 15 часов 13 минут в магазине «Ярче» на сумму 980 рублей 74 копейки (московское время), данный ответ на запрос был осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 14-17, 57-60, 61-63, 64).

Из ответа на запрос из УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 24.01.2020 следует, что в 18 часов 20 минут 10.12.2019 сотрудниками ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в помещение дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области был доставлен А., который в 19 часов 10 минут был отпущен из помещения дежурной части (л.д. 66).

Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные доказательства допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Действия подсудимой Вяткиной Н.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях государственный обвинитель с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств изменил обвинение в сторону смягчения путем снижения размера имущественного ущерба с 11 822 рубля 53 копейки до 4 822 рублей 53 копейки, с учётом показаний самого потерпевшего А., исключив из предъявленного Вяткиной Н.А. обвинения квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, приняв во внимание доход потерпевшего А., а также сославшись на примечание 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей.

Суд в соответствии с положениями ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту и квалифицирует действия подсудимой Вяткиной Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта. Так, в ходе судебного разбирательства действительно установлено, что 10.12.2019 подсудимая Вяткина Н.А. при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшему А., путём осуществления оплаты бесконтактным путём, произвела оплату товара в торговых организациях г.Северска на общую сумму 4822 рубля 53 копейки.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, так как Вяткина Н.А., осознавая неправомерность своих действий, тайно похитила денежные средства потерпевшего со счёта его банковской карты.

К доводам стороны защиты относительно переквалификации предъявленного Вяткиной Н.А. обвинения с п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относится критически.

Так, способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют этому.

Однако как следует из материалов уголовного дела, Вяткина Н.А., используя оставленную на столе банковскую карту потерпевшего А., оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, а, следовательно, Вяткина Н.А. не сообщала сотрудникам торговых организаций ложные сведения о принадлежности используемой ею карты, и в заблуждение их не вводила, её действия носили тайный характер, при этом действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, а потому имущество у потерпевшего А. изъято именно в результате кражи, а не мошенничества.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Вяткиной Н.А. единого умысла на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей А., поскольку они происходили спонтанно, так как банковская карта после каждой покупки не блокировалась, а поскольку сумма покупки каждый раз не превышала 1000 рублей, то в действиях Вяткиной Н.А. отсутствует состава преступления, а наличествуют лишь действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, о едином умысле Вяткиной Н.А. на совершение хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего А., свидетельствует тот факт, что Вяткина Н.А., имея единую цель распорядиться в своих интересах имеющимися на банковском счете денежными средствами, совершила с помощью банковской карты А. покупки в один день за небольшой промежуток времени (в течение 31 минуты в период с 18 часов 42 минуты по 19 часов 13 минут), то есть фактически совершила тождественные по своей сути преступные действия по изъятию чужого имущества из одного и того же источника, что при указанных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии в действиях Вяткиной Н.А. уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Вяткиной Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая Вяткина Н.А. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Вместе с тем, подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства, работает, в целом характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, а также её искреннее раскаяние.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, её поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимой и предупреждения ею новых преступлений Вяткиной Н.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда обеспечит достижение целей, указанных статьями 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Вяткиной Н.А. могут быть ещё достигнуты при условном осуждении, с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на неё определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При назначении наказания подсудимой суд применяет ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершения Вяткиной Н.А. преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении Вяткиной Н.А. положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, отнеся её к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший А. в ходе судебного разбирательства просил прекратить уголовное дело в отношении Вяткиной Н.А. в связи с примирением с последней, указав, что подсудимой заглажен вред, возмещен материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения, которые им (А.) приняты.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления в отношении Вяткиной Н.А., а также, учитывая, что Вяткина Н.А. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, возместила причиненный потерпевшему ущерб, примирилась с ним, принесла свои извинения, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения
ст. 76 Уголовным кодексом Российской Федерации и освободить её от отбывания назначенного ей судом наказания.

Производство по предъявленному потерпевшим А. гражданскому иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимой Вяткиной Н.А. причиненный потерпевшему А. вред возмещен в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Вяткину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Вяткину Н.А. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить Вяткиной Н.А. категорию совершенного преступления, на преступление средней тяжести.

Освободить Вяткину Н.А. от отбывания назначенного ей наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Вяткиной Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшего А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Вяткина Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2020-000553-60