Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-956/2018 от 03.12.2018

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-956/18-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый рай» Дорофеевой А.Г. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый рай» (далее – ООО «Продуктовый рай»), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 23 ноября 2018 года ООО «Продуктовый рай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Защитник ООО «Продуктовый рай» Дорофеева А.Г. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, поскольку юридическим лицом принимались все необходимые меры к исполнению своих обязанностей по своевременной выплате причитающихся работнику сумм, задержка выплаты произошла по вине самого работника, последняя за выплатой окончательного расчета не явилась, реквизиты для перечисления денежных средств не представила. Кроме того, обращает внимание суда, что привлеченное юридическое лицо относится к субъектам малого предпринимательства.

Законный представитель ООО «Продуктовый рай» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Защитник ООО «Продуктовый рай» Дорофеева А.Г. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от 23 ноября 2018 года ООО «Продуктовый рай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей, по тем основаниям, что ООО «Продуктовый рай» в нарушение ч.2 ст. 22, ч.4 ст. 84.1, ч.1 ст. 140 ТК РФ, 01 августа 2018 г. при расторжении трудового договора с работником ФИО6. не произвело выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

При этом законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Из материалов дела усматривается, что по решению единственного участника ООО «Продуктовый рай» от 31.03.2016 полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы управляющей компании ООО «Кауфхолл».

По договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании от 31 марта 2016 г. полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы ООО «Кауфхолл», которое приняло на себя обязательство осуществлять полномочия директора ООО «Продуктовый рай» (п.п. 1.1., 2.1.1 договора).

В соответствии с указанным выше договором ООО «Кауфхолл» самостоятельно определяет порядок управления Обществом в соответствии с договором, исходя из интересов Общества и с учетом требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 данного договора единоличный исполнительный орган ООО «Кауфхолл» от имени ООО «Продуктовый рай» осуществляет управление Обществом и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа Общества, принимает все решения по вопросам текущей деятельности Общества, за исключением случаев, оговоренных законодательством Российской Федерации, Уставом, иными внутренними документами Общества и договором, без доверенности действует от имени Общества, в т.ч. представляет интересы Общества во взаимоотношениях с любыми российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, совершает от имени Общества сделки, издает приказы, распоряжения и иные локальные нормативные акты по вопросам деятельности Общества, утверждает внутренние документы Общества, совершает иные фактические и юридические действия в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Уставом, иными внутренними документами Общества и положениями договора.

Такие же данные относительно законного представителя юридического лица содержатся в представленных Выписках из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Продуктовый рай» и ООО «Кауфхолл», полномочиями директора которого наделен Катаев А.Н.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа в целях соблюдения прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обязано было установить законного представителя ООО «Продуктовый рай» и принять меры по его надлежащему извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что таковой составлен в отсутствии представителя ООО «Продуктовый рай», без участия законного представителя юридического лица ООО «Продуктовый рай» - директора ООО «Кауфхолл» Катаева А.Н., при этом о дате и времени составления протокола законный представитель юридического лица не был уведомлен.

Вместе с тем, протокол по делу об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, в нём так же приводятся доказательства подтверждающие факт совершения административного правонарушения. Суд полагает, что протокол об административном правонарушении от 26 октября 2018 года в отношении ООО «Продуктовый рай» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ составлен с нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован при разрешении дела по существу. Кроме того, в материалах дела в нарушение ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «Продуктовый рай» - директора ООО «Кауфхолл» Катаева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту юридического лица. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, следовательно, таковой не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу. На основании изложенного выше, допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, которые повлияли на всесторонность и полноту последующего рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления, следовательно, постановление по делу от 23 ноября 2018 года в отношении ООО «Продуктовый рай» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. При этом принимается во внимание, что возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению, и не допускается при рассмотрении дела по существу. Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Продуктовый рай» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Сааринен