Мотивированное решение от 03.08.2020 по делу № 02-0921/2020 от 26.11.2019

Судья: Горькова И.Ю.                                                           

1 инст. дело № 2-921/2020

2 инст. дело № 33-39058/2020                       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего  Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе Сиротина Д.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить 

Взыскать солидарно с Сиротина Д.В., Сиротиной В. В. в пользу в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 7 942 072,58 руб., госпошлину по делу 53102,35 руб.

Взыскать солидарно с Сиротина Д.В., Сиротиной В. В. в пользу в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 12,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 7 419 479,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер .., площадью 76,5 кв.м., расположенную по адресу: .., путем продажи с публичных торгов, установив  начальную продажную стоимость в размере 9 900 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Истец АО «Банк Жилищного Финансирования» обратился с иском в суд к ответчикам Сиротину Д.В., Сиротиной В. В., с учетом уточненного иска, о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору в размере 7 942 072,58 руб., госпошлину по делу 53102,35 руб., взыскании солидарно процентов за пользование кредитом в размере 12,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 7 419 479,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер .., площадью 76,5 кв.м., расположенную по адресу: .., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 900 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ.. № .. на сумму 7 500 000 руб. с выплатой процентов 12,49 % годовых на срок 230 месяца. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, однако впоследствии ответчики своих обязательств по возврату долга исполняли ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Сиротин Д.В. по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от представителя истца АО «Банк Жилищного Финансирования» по доверенности Гавриловой В.Д. в форме электронного документа, подписанного электронной подписью поступило заявление об отказе от исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались  надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Принимая отказ от иска, судебная коллегия  исходит из того, что данное ходатайство подписано и заявлено представителем истца АО «Банк Жилищного Финансирования» по доверенности Гавриловой В.Д., в доверенности у которой предусмотрено право полного или частичного отказа от исковых требований. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, судебной коллегии не представлено, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства  не имеется. 

При таких обстоятельствах в силу 326.1 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а решение – отмене.

Руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: