Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3847/2012 ~ М-3431/2012 от 19.07.2012

Дело № 2- 3847/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
18 октября 2012 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Чередниченко В.С. - Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Терещенко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чередниченко В. С. к ООО «Росгосстрах», Семенову У. А. о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Чередниченко В. С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Семенову У. А., в котором просит суд с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. 33 коп. - разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика, <данные изъяты> руб. 66 коп. - пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме. Взыскать с Семенова У.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 96 коп. - разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом, <данные изъяты> руб. - оплата услуг эксперта оценщика. Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах», Семенова У. А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. - расходы за услуги представителей по договору <номер обезличен> от 03 апреля 2012 года, <данные изъяты> руб. - оплата услуг нотариуса, <данные изъяты> руб. 11 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Чередниченко В.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чередниченко В.С. - Булавинов С.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил, что Чередниченко В.С. согласно ФЗ- 40 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ООО «Рогосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 31 марта 2012 года в 15 часов 10 минут по адресу: ф/д Мин­воды-Кисловодск 43 км. + 900 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Рено Флюенс, г/н <номер обезличен>-26, под управлением Чередниченко В.С. и автомобиля БМВ 520i, г/н <номер обезличен>-09, под управлением по доверенности Семенова У.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ <номер обезличен>. в результате ДТП был поврежден автомобиль заявителя. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Семенова У.А. согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении. В установленные законом сроки и порядке Исполнитель предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Также потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Рено Флюенс, г/н <номер обезличен>-26, по результатам которой был составлен отчет № УП-1860 от 10.04.2012 года, выданный ИП «Бельченко Д.Н.», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. 96 коп. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. 67 коп. Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. 28 мая 2012 года Страховщику была вручена Досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа. Таким образом, своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>-<данные изъяты>.67 = <данные изъяты> руб. 33 коп. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 04 апреля 2012 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 04 мая 2012 года, с ООО Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 05 мая 2012 года по 10 июля 2012 года. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> руб. 33 коп. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 04 мая 2012 года составляла 8 % годовых. Задержка выплаты составляет 65 (Шестьдесят пять) дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>.33:75х8%х65 = <данные изъяты> руб. 66 коп. Таким образом, в связи с тем, что выплата страхового возмещения не покрывает всю сумму материального ущерба, к виновнику ДТП Семенову У.А. имеются требования материального характера в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., включающие в себя разницу между лимитом ответственности страховой компании и суммой реального ущерба в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб. 21.06.2012 года Виновнику была вручена досудебная претензия с копией отчета - независимой экспертизы. На досудебную претензию ответа от Виновника не поступило.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Семенов У.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Чередниченко В. С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Чередниченко В. С. является собственником автомобиля Рено Флюенс, г/н В127ХВ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вина водителя Семенова У. А. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП от 31.03.2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.04.2012 года.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.

В соответствие с отчетом № УП-1860 от <дата обезличена>, ИП «Бельченко Д.Н.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. 96 коп.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Чередниченко В.С. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 33 коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>.67 = <данные изъяты>.33 руб.).

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. (<данные изъяты>.33:75х8%х65=<данные изъяты>.66 руб.), которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 (Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика Семенова У.А. суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве возвещения реального ущерба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика Семенова У.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чередниченко В. С. к ООО «Росгосстрах», Семенову У. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чередниченко В. С. в счет страховой выплаты <данные изъяты> руб. 33 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.

Взыскать с Семенова У. А. в пользу Чередниченко В. С. разницу между лимитом ответственности страховщика и причиненным материальным ущербом в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чередниченко В. С. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

Взыскать с Семенова У. А. в пользу Чередниченко В. С. понесенные судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чередниченко В. С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова