Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-284/2022 (2-3196/2021;) ~ М-2798/2021 от 06.08.2021

25RS0004-01-2021-004100-40

Дело № 2-284/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичуевой Ю. А. к администрации г.Владивостока о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что <дата> истец приобрела часть дома по адресу: <адрес>, о на основании договора продажи недвижимости от <дата>, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ПК, регистрационный № <номер> от <дата>. Одновременно с покупкой части дома бывшая владелица, Матвеева Е. М., переоформила на истца договор аренды на участок земли. Также перед домом находится еще один земельный участок примерно размером 10 соток. На этот участок документов не было. На данных земельных участках истец занимается садоводством: есть посадки деревьев и кустов, вся территория ограждена забором. Никаких документов, уведомлений и иных мероприятий об оповещении истца о том, что истец не может использовать этот участок или, что есть другой владелец не было. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Истец считает, что поскольку на протяжении всего времени с момента приобретения права собственности на жилой дом, она открыто владеет данным земельным участком, непрерывно, добросовестно, соответственно имеются все основания, для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Просит суд обязать администрацию г.Владивостока оформить в собственность Пичуевой Ю.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с администрации г.Владивостока в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. Возложить обязанность на администрацию г.Владивостока сведения в Единый Государственный Реестр о нахождении земельного участка в собственности Пичуевой Ю.А.

Истец Пичуева Ю.А. не явилась в суд дважды <дата> и <дата>, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Герасимов Е.В. не возражал против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд дважды. На рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Пичуевой Ю. А. к администрации г.Владивостока о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Борщенко