Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12761/2013 от 17.12.2013

Дело №2-12761/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом cудебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Е.Н. к Семеновой А.В., Варфоломееву И.О., третьему лицу Варфоломеевой М.Н. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? долю земельного участка, отказа в наследовании

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указала, что истица и ответчики состоят в родственных отношениях, ответчики являются
племянниками истицы, мать которых, является родной старшей сестрой истицы.

С ДД.ММ.ГГГГ-х годов родители истицы пользовались садовым участком площадью 600 кв.м № в СНТ «наименование», расположенным в ..... районе близ деревни Подлипки. На участке имеются хозяйственные и пригодные для летнего проживания постройки, которые не прошли инвентарный и кадастровый учет, право собственности на них также не оформлено. Земельный участок в садовом товариществе был предоставлен отцу истицы под садоводство ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с момента предоставления использовался для семейных нужд, приватизирован на имя отца, кадастровый учет не прошел, свидетельства о праве собственности не получено, о чем имеется выписка из ЕГРП. Членом СНТ «наименование» первоначально был отец истицы - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - сама истица, поскольку родители еще при жизни матери – ФИО2 решили, что земельный участок и расположенные на нем постройки останутся в пользовании Ершовой Е.Н., т.к. у Варфоломеевой М. Н. (матери ответчиков)- имеется дача с земельным участком 1200 кв.м АДРЕС. Истица указала, что она более 20 лет пользуется садовым участком, ежегодно с началом посевного периода до сбора урожая. Проживает совместно со своей дочерью на даче, в связи с чем истице ежегодно по справке СНТ делают перерасчет коммунальных платежей по городской квартире. Истица самостоятельно оплачивала членские и целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ г., ранее
также оплачивала взносы, но в квитанциях указывалось, что за ФИО1 оплачивала - Ершова Е.Н. Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла её мать, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы.

ДД.ММ.ГГГГ г. было открыто наследственное дело по наследованию имущества
умершего ФИО1 При приеме заявления о принятии наследства нотариус ознакомила Ершову Е.Н., что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оставил завещание на земельный участок с постройками племянникам-ответчикам по иску. С указанным завещанием Ершова Е.Н. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку за последние годы жизни отец перенес 3 операции по удалению катаракты, плохо видел и мог быть введен в заблуждение.

Истица указала, что её родители состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. после смерти матери - ФИО2 Спорный земельный участок общей площадью 600 кв. м и постройки, расположенные
на нем, согласно правоустанавливающих документов выдан в период брака родителей истицы для использования под садоводство.

Согласно действовавших на дату предоставления земельного участка нормативных актов, земельные участки предоставлялись всем членам семьи заявителя. После смерти матери - ФИО2 в нотариальную контору истица не обращалась, полагая, что с указанного времени является владельцем спорного имущества. В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования и просит: признать земельный участок № площадью 600 кв. м в СНТ «наименование» (АДРЕС) с расположенными на нем хозяйственными постройками совместно нажитым имуществом родителей. Признать недействительным завещание ФИО1, признать за Ершовой Е.Н. право собственности на ? долю земельного участка № площадью 600 кв.м факту принятия наследства. Отнести все судебные расходы и издержки на ответчиков (л.д.33-34).

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Ответчики иск не признали, представили письменный отзыв в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ФИО1 ответчикам стало известно, что ФИО1 (дедушка ответчиков) при жизни оставил завещание в соответствии с которым наследниками земельного участка, принадлежавшего ему на праве собственности являлись Варфоломеев И.О. и Семенова А.В. В отзыве указано, что земельный участок был приватизирован в ДД.ММ.ГГГГ году, и предоставлен ФИО1 в садоводческом товариществе членом которого являлся ФИО1 Ответчики указали, что действующее на тот момент законодательство не предусматривало порядок предоставления земельного участка в обязательном порядке на всех членов семьи. Ответчики указали, что земельный участок был оформлен надлежащим образом и доводы истицы, что он не мог быть завещан, так как не был оформлен, не соответствуют действительности. Ответчики указали, что истица никогда не принималась в члены СНТ, ФИО1 до даты смерти являлся членом СНТ. Ответчики указали, что Ершовой Е.Н. внесено только 8 платежей. Ответчики полагают, что в настоящее время спорный земельный участок не может быть признан как совместная собственность супругов. Варфоломеев И.О. указал, что с момента смерти бабушки прошло более 6 лет и истица никогда, никаких претензий не заявляла, после смерти ФИО2

Третье лицо Варфоломеева М.Н. иск не признала, пояснила, что отец написал завещание по своей воле, полагает, что прав на спорный участок у истицы нет. После смерти матери земельным участком пользовался отец ФИО1 проживала истица на даче в летний период с разрешения отца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти проживала с ФИО1 ФИО1 от завода получил квартиру которую оставил истице. Работал ФИО1 до 70 лет на заводе. Весной, осенью и зимой ФИО1 охранял участки в СНТ «наименование» истица с отцом не общалась, не звонила, не приезжала. Все расходы по даче ФИО1 нес сам, он вносил взносы, оплачивал расходы по обустройству дороги в размере 25000 рублей, оплачивал установку электрического столба. Варфоломеева М.Н. купила за свои деньги сруб бани на участок, нанимала плотников для сборки, а внутренние отделочные работы делал сам, ФИО1 Свидетель пояснила, что Варфоломеев И.О. приезжал на дачу, помогал ФИО1 Организацией и оплатой похорон ФИО1, занималась дочь М.Н.. Свидетель пояснила, что действительно ФИО1 делали операции на глаза, но это не значит, что он не видел. Он хотел оформить завещание на внуков, это была воля ФИО1

Выслушав стороны изучив материалы дел, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя.

Конституцией Российской Федерации (ч.4 ст.35) право наследования гарантируется.

Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещатель согласно ст.1120 ГК РФ вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено истица Ершова (Пронина) Е.Н. является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12).

Согласно справки СНТ «наименование» ФИО1 являлся членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок № (л.д.39).

Постановлением Главы Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.18 ФИО1 передан земельный участок № 0,06 га (л.д.40), подтверждается также архивной выпиской (л.д.64).

Согласно списка выдачи членам СТ «наименование» свидетельств о передаче земли в собственность ФИО1 выдано свидетельство № (л.д.41). Из представленных суду сведений следует, что в архив копии свидетельств не поступали. Давая оценку представленным доказательствам, суд считает доказанным факт предоставления ФИО1 в установленном законом порядке земельного участка в СНТ «наименование». Сам по себе факт отсутствия в архиве свидетельства о регистрации права на землю не может служить основанием для признания отсутствующим права собственности у наследодателя на земельный участок, поскольку свидетельство является праворегистрирующим документом, сроки для регистрации права собственности законом не оговорены.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Из письма нотариуса Голышевой Л.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником принявшим наследство по закону являлся ФИО1 В письме указано, что ФИО1 указал в заявлении в качестве наследников Варфоломееву М.Н. и Ершову Е.Н. однако до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ г) дочери о своих правах не заявили.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ершова Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала все членские взносы и электроэнергию (л.д.17). Давая оценку данному доказательству, суд считает его ненадлежащим и опровергнутым в ходе судебного разбирательства. Суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью председателя СНТ «наименование» Зарицкого И.А. из которой следует, что справка выданная ДД.ММ.ГГГГ Ершовой Е.Н. не соответствует действительности так как выдана на основании устного утверждения истицы. В справке указано, что при проверке приходных кассовых ордеров было установлено, что Ершова Е.Н. произвела оплату 8 платежей, остальные производил ФИО1 (л.д.38). Более того согласно квитанциям Ершова Е.Н. производила оплату за ФИО1 из 8 квитанций по 4. Все оплаты произведены в период жизни ФИО1

Из представленных суду копий квитанций (л.д.42-50) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил оплату членских и иных взносов самостоятельно. Истицей не представлено суду доказательств того, что после смерти ФИО1 несла бремя по содержанию спорного имущества.

Из сообщения нотариуса ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками принявшими наследство по завещанию являются Варфоломеев И.О. и Семёнова А.В., наследниками принявшими наследство по закону являются Варфоломеева М.Н. и Ершова Е.Н. (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в здравом уме и ясной памяти, действуя добровольно сделал распоряжение, согласно которому принадлежащее ему имущество: земельный участок с расположенными на нем строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: АДРЕС завещал Семёновой А.В. и Варфоломееву И.О. В завещании указано, что содержание ст. 1130, 1149 ГК РФ и 34, 35 СК РФ разъяснены завещателю. Завещание записано нотариусом со слов ФИО1, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что при жизни ФИО2 претендовала на ? долю спорного земельного участка как на совместно нажитое имущество. После её смерти истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращалась. Наследство после смерти ФИО2 принял в полном объёме ФИО1, что подтверждается сведениями от нотариуса.

Доказательств того, что ФИО1 подписал завещание против своей воли, и состояние его здоровья могло восприпятствовать подписанию завещания суду истицей не представлено. В судебном заседании установлено, что ФИО1 до момента смерти вел активный образ жизни в соответствии со своим возрастом, сам по себе факт наличия заболеваний не может служить основанием для признания завещания недействительным.

Давая оценку требованиями истицы Ершовой Е.Н. в их совокупности с представленными сторонами доказательствами суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ершовой Е.Н. к Семеновой А.В., Варфоломееву И.О., третьему лицу Варфоломеевой М.Н. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? долю земельного участка, отказа в наследовании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья