дело № 2-1351/2015/
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2015 года город Красноярск
Кировский районный суд
в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.М.
при секретаре Махалиной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к вышеназванному ответчику, в котором окончательно просит: признать за ним право собственности на гаражный бокс № по адресу: Красноярск, <адрес>, № «Г», по следующим основаниям: гараж был приобретен им (ФИО2) у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Кокоевым была дана расписка; договор купли-продажи в письменной форме между ним и Кокоевым не заключался; Кокоев вышеуказанный гараж приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Красноярского химико-металлургического завода, что подтверждается письменным договором купли-продажи гаража; с момента приобретения указанного гаража ФИО2 постоянно им пользовался; гараж соответствует санитарным и техническим нормам; сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный гараж отсутствуют.
Истец ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В суде представитель истца ФИО2 – ФИО1 на иске в окончательном варианте настаивает по изложенным в нем основаниям, объяснил: с момента приобретения гаража и до настоящего времени ФИО2 постоянно пользуется гаражом.
Ответчик муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> администрация <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств против иска не представил.
Третьи лица департамент градостроительства Администрации <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности … ; в силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся…. иное имущество … ; в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в силу ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено в суде, согласно решению <адрес> совета депутатов трудящихся исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ были закреплены земельные участки с ранее выстроенными капитальными гаражами и реализованными химико-металлургическим заводом арендаторам гаражей на следующих местах: «по <адрес> за домом № под выстроенные гаражи Юрлову и Кокоеву»; согласно договору купли-продажи капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ Кокоев приобрел одноэтажный капитальный гараж, находящийся за домом № по <адрес> химико-металлургического завода; согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кокоев продал ФИО2 вышеуказанный гараж за 10000000 рублей; согласно информационной справке о подтверждении адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости – одноэтажному сооружению, обозначенному в техническом паспорте литерами Г, г15, расположенному в городе Красноярске, по <адрес> за домом № 48, гараж б/н, имеет номер –бокс № присвоен адрес: <адрес> «Г»; согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Кокоев умер; согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный гаражный бокс отсутствуют; согласно техническому паспорту на гаражный бокс № от ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки составляет 38,1 кв.м., а значение основного параметра равно 31,9 кв.м.; согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ермак» одноэтажное нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес> «Г», бокс № соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил; согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимой экспертизы ООО «КВАЗАР» гараж соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; согласно заключению ОАО Территориальный градостроительный институт «Красноярскражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса № 15, расположенного в гаражном строении по адресу: <адрес> «Г».
С учитом вышеуказанных обстоятельств и доказательства в их совокупности, иск ФИО2 подлежит удовлетворению в силу совокупности вышеизложенных доказательств, фактических обстоятельств и материалов дела, а именно того, что с момента приобретения вышеуказанного гаража у Кокоева, ФИО2 постоянно пользовался им как собственным, приобрел на него право собственности; также у суда есть все основания полагать, что гаражный бокс № 15, общей площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № «Г» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на одноэтажный гаражный бокс № 15, общей площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: город Красноярск, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья