Решение по делу № 2-711/2014 ~ М-400/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-711/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре      Стасюк И.В.,

    с участием представителя истца Милютина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

26 марта 2014 г. дело по иску Тихонова А.Ф., поданному представителем по доверенности Милютиным В.А., к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" о взыскании страховой выплаты, расходов на оценочные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

В поданном представителем по доверенности исковом заявлении Тихонов А.Ф, просит взыскать с ответчика: недополученное страховое возмещение в размере ... руб., стоимость оценочных услуг в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. на ... и далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., стоимость нотариальной доверенности в размере ... руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ... его автомобилю Н причинены повреждения. Указанный в отчете В, от ... размер причиненного истцу ущерба превышает размер безусловной франшизы, предусмотренной договором добровольного страхования автогражданской ответственности, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является отказом от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем имеет право на взыскание со страховщика недополученного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, стоимости оказанных оценочных услуг, понесенных в связи с подачей иска судебных расходов.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, материала ОМВД России по г. Воркуте по факту дорожно-транспортного происшествия № ..., выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

Из материала ОМВД России по ... ... по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ... в ... во дворовой территории ... Тихонов А.Ф, управляя автомобилем Н, государственный регистрационный знак ..., не учел особенности своего транспортного средства, габариты, совершил наезд на проталину люка теплотрассы, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Определением от ... ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте в возбуждении административного производства в отношении Тихонова А.Ф. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Из справки ... о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Тихонову А.Ф, автомобилю Н причинены повреждения: разбит передний бампер, скошен подкрылок левого колеса, левая противотуманная фара, оторвана защита двигателя.

Транспортное средство Тихонова А.Ф. и дополнительное оборудование, установленное на нем, застраховано ... в ООО "Страховая группа "Компаньон" на условиях Правил добровольного страхования на срок с ... по ... по рискам: "Ущерб" при повреждении застрахованного ТС" (Автокаско) на страховую сумму ... руб. с установлением безусловной франшизы в размере ... руб.

Учитывая, что транспортное средство Тихонова А.Ф. застраховано в ООО "Страховая группа "Компаньон" на условиях Правил добровольного страхования обязанность возместить причиненный вред возникла у этой страховой компании независимо от вины застрахованного в дорожно-транспортном происшествии.

По заявлению Тихонова А.Ф. от ... о страховой выплате по случаю произошедшего ДТП независимая оценочная компания ООО "Т" произвела расчет размера стоимости восстановительного ремонта, которая составила ... руб. с учетом износа деталей (л.112-119).

В ответе от ... ответчик отказал в страховой выплате со ссылкой на меньший размер ущерба, чем предусмотренная договором безусловная франшиза (л.11)

Не согласившись с отказом в страховом возмещении Тихонов А.Ф, обратился в Воркутинское бюро недвижимости и оценки, согласно отчету которого ... от ... рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа деталей составила ... руб., с учетом износа деталей ... руб., величина утраты товарной стоимости ... руб.

Согласно п. 7.3. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (утверждены НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004), стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.

По сведениям в паспорте транспортного средства автомобиль Н, ... года выпуска, зарегистрирован с ... на территории города Воркуты Республики Коми (л.40).

Представленный отчет содержит полный расчет и калькуляцию стоимости восстановительного ремонта. Содержащаяся в отчете рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб., рассчитана с учетом средней стоимости запасных частей в магазинах города Воркуты.

Указанные в отчете ... от ... повреждения автотранспортного средства Н совпадают с указанными ООО "Т"" в отчете о стоимости восстановительного ремонта от ... (л.114-119) повреждениями.

Иной отчет, опровергающий выводы в отчете от ..., суду не представлен, доказательств, опровергающих их необоснованность, ответчиком не представлено и в суде не установлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы заявлено не было.

Ссылки ответчика в возражениях на исковое заявление на необоснованность применения в отчете Воркутинского бюро недвижимости и оценки цен официального дилера противоречат сведениям в отчете ... от ... (стр.19-22), по которым стоимость расходных материалов и запасных частей, необходимых для восстановления автотранспортного средства, взята по региону Воркута.

Применение при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимости расходных материалов и запасных частей по региону Воркута соответствует разработанным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 171/183/590 от 30 июля 2003 г. "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" с учетом требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также действующей в настоящее время правовой и нормативно-технической документации по вопросам экспертной деятельности в отношении транспортных средств, их технической эксплуатации, безопасности дорожного движения Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ).

Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 "Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации", в котором дается понятие "регион", не может быть принят во внимание, т.к. использование Основных положений региональной политики в Российской Федерации рекомендовано федеральным органам государственной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации при решении задач социально-экономического развития регионов Российской Федерации, повышения действенности экономических реформ, обеспечения роста благосостояния населения, а также развития федерализма и местного самоуправления.

Какого-либо отношения к проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при его страховании настоящий Указ не имеет.

В соответствие с п.7.6. Методических рекомендаций определение рыночной стоимости в новом состоянии элементов транспортного средства, подлежащих замене при устранении повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, проводится статистическим выборочным методом на дату страхового случая в границах товарного рынка запасных частей для ремонта транспортных средств в месте регистрации транспортного средства потерпевшего.

При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя). Стоимость элемента транспортного средства в новом состоянии определяется как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения или по данным справочных материалов. При определении цены деталей, узлов и агрегатов эксперт-техник должен указывать в экспертном заключении не только наименование заменяемых деталей, узлов и агрегатов, но и по возможности их номера по каталогам завода-изготовителя, поскольку цена также зависит от варианта их исполнения.

По сведениям в паспорте транспортного средства и свидетельстве о его регистрации автомобиль Н, ... года выпуска, зарегистрирован с ... на территории города Воркуты Республики Коми.

Отчет ООО "Т"" о стоимости восстановительного ремонта от ... вышеуказанным требованиям не соответствует, не может быть принят во внимание как основанный на стоимости запасных частей для автомобилей иностранного производства, принятой от находящегося в ... магазина ..., тел. ..., не учитывает удаленность г.Воркуты, который находится за Полярным кругом в районах Крайнего Севера, отсутствие автомобильной дороги, соединяющей город Воркуту с другими городами Республики Коми и России, что значительно увеличивает стоимость расходных материалов и запасных частей, необходимых для устранения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере ... руб. суд приходит к следующему.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и ответе на вопрос 18 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, даны следующие разъяснения: "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано".

Пунктами 8.1.3., 8.1.4. Методического руководства для экспертов по определению стоимости восстановительного ремонта и оценки автомототранспортных средств, утвержденного Минюстом России (опубликовано в Научно-практическом журнале "Теория и практика судебной экспертизы." № 1, 2008), предусмотрено, что УТС может быть рассчитана для АМТС, при осмотре которых выявлена необходимость выполнения одного из нижеперечисленных видов ремонтных воздействий или установлено их выполнение: устранение перекоса кузова АМТС; замена несъемных элементов кузова АМТС (полная или частичная); ремонт отдельных (съемных или несъемных) элементов кузова АМТС (в том числе пластиковых капота, крыльев, дверей, крышки багажника); полная или частичная окраска наружных поверхностей кузова АМТС и бамперов; полная разборка салона АМТС, вызывающая нарушение качества заводской сборки. УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет.

Эксплуатационный износ АМТС согласно заключению эксперта составляет ... %, с даты выпуска автотранспортного средства Н в ... году ... лет не прошло. Автомобиль истца под вышеуказанные характеристики не подпадает, Тихонов А.Ф, имеет право на взыскание утраты товарной стоимости в размере ... руб. по состоянию на дату страхового случая ....

Договор страхования, как следует из страхового полиса, заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств (утв. приказом № 09/21/-08 от 21.08.2008 с последующими изменениями).

Подписью в страховом полисе Тихонов А.Ф, подтвердил, что ознакомлен с Правилами, согласен с ними и получил экземпляр Правил (л.89-110).

В соответствие с п. 4.1.1. названных Правил под риском "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате в том числе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда, (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду.

Пунктом 5.13 Правил предусмотрено, что договором страхования может быть предусмотрена франшиза. Франшиза может устанавливаться в денежном эквиваленте или в процентах от страховой суммы по отдельным рискам или по всем рискам (договору). Договором страхования могут быть предусмотрены дополнительные условия страхования.

В пункте 1.2.11 Правил дано понятие франшизы - часть ущерба, не подлежащего возмещению страховщиком. При установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшаемся на размер установленной франшизы. При установлении в Договоре страхования условной франшизы не подлежит возмещению ущерб, если его размер не превышает установленной в Договоре величины франшизы. Если размер ущерба превышает франшизу, то он возмещается полностью.

Франшиза - это условие страхования, которое освобождает страховщика от возмещения убытков, превышающих определенную величину. При условной франшизе страховщик освобождается от ответственности за ущерб полностью, если его размер больше этой суммы. При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Вместе с тем право залогодержателя на возмещение убытков, причиненных утратой предмета залога, и возможность возложения ответственности за такие убытки на залогодателя нормами ГК РФ не предусмотрены.

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества определены ст. 344 Кодекса, в силу п. 1 которой залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Ответственность залогодателя перед залогодержателем за сохранность заложенного имущества в форме возмещения убытков законом не предусмотрена, что обусловлено тем, что убытки вследствие его утраты или повреждения причиняются залогодателю. В свою очередь, для залогодержателя последствия такой утраты состоят лишь в невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, однако убытки ему могут причиняться не в связи с этой утратой, а лишь в результате неисполнения основного обязательства, обеспеченного залогом.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица залогодержателя ООО "Р" согласно ходатайству ответчика не имеется, интересы банка настоящим решением не затрагиваются.

Требование Тихонова А.Ф. подлежит удовлетворению с учетом уменьшения размера страховой выплаты по страховому случаю на размер установленной франшизы ... руб. и составит ... руб.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки (пени) за задержку страховой выплаты суд приходит к следующему.

Как выше указано и следует из представленных доказательств страховщик отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Факт получения ... от Тихонова А.Ф. заявления по делу № ... ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 7.9. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая N 125 от 28.03.2008 в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая по указанным в договоре страхования рискам, в связи с которыми страхователь обращается к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховщик обязан: в соответствие с п. 7.9.3 принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 5-ти рабочих дней: а) исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая и проведением необходимого осмотра поврежденного имущества Страховщиком или представителем Страховщика; б) получения страховщиком официального ответа из компетентного органа на запрос, направленный в соответствие с п. 7.7.5 Правил; в зависимости от того, какое из событий наступит позже по времени.

В соответствие с п. 7.9.4. в течение 3-х рабочих дней после принятия решения: а) о признании страхового случая: определить размер выплаты страхового возмещения в соответствие с разделом 8.

В п. 8.1.1. раздела 8 вышеназванных Правил установлено, что по соглашению страхователя и страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, страховщик имеет право возместить ущерб: а) страховой выплатой в денежной форме; б) устранением повреждений застрахованного имущества и/или имущества потерпевших путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА).

В силу п. 11.9. Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008 Страховщик обязан: в согласованные со Страхователем при приёме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС (ДО); в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (в соответствие с п. 2.3. Правил), или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказа-наряда из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

Как следует из материалов дела все необходимые для выплаты страхового возмещения документы представлены Тихоновым А.Ф, страховщику ..., заключение о стоимости восстановительного ремонта выдано ООО "Т" .... Направление дополнительной претензии страхователем при отказе страховщиком в выплате страхового возмещения, его несвоевременной и неполной выплате законодательством не предусмотрено.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение является денежным обязательством за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Иной ответственности в договоре страхования, заключенном между сторонами, не предусмотрено.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение услуги в виде выплаты страхового возмещения по договору страхования КАСКО, имеются основания для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствие с разъяснениями в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и в силу пункта 1 ст. 314 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по дату принятия судом ... решения с суммы страхового возмещения ... руб. Ссылки ответчика в возражениях на исковое заявление о начале срока просрочки с ... не могут быть приняты во внимание, т.к. с учетом составленного ООО "Т" ... отчета, решение о полном или частичном отказе в страховой выплате Страховщику надлежало принять не позднее 10 рабочих дней, т.е. .... Ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение услуги в виде выплаты страхового возмещения по договору страхования КАСКО.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом применяется действующая с 14.09.2012 процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России, которая на основании Указания Банка России от 13.09.2012 №2873-У составила 8,25 %.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит ... руб. Расчет истца в исковом заявлении не может быть принят во внимание, т.к. основан на размере страховой выплаты ... руб. без учета безусловной франшизы ... руб.

Поскольку иное нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлено, при расчете подлежащих уплате процентов годовых по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в месяце судом принято равным 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Добровольное страхование автомобиля осуществлено Тихоновым А.Ф, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" к отношениям между Тихоновым А.Ф, и ООО "Страховая группа "Компаньон" подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Наличие факта нарушения страховщиком прав потребителя влечет взыскание в пользу Тихонова А.Ф. компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда Тихонова А.Ф. следует определить в размере ... руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. завышено. При определении размера компенсации суд учитывает, что требование о возмещении морального вреда возникло из имущественных правоотношений.

За составление отчета, акта осмотра оценщиком Н. истцом уплачено ... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, чеками от ..., договором ... на проведение оценочных работ от ... (л.9,10,37-39).

Согласно фактическим обстоятельствам дела необходимость в проведении независимой оценки в ООО "Н" была вызвана у истца действиями страховщика, не выполнившего надлежащим образом свою обязанность по организации осмотра и независимой экспертизе поврежденного транспортного средства потерпевшего с учетом цен в регионе Воркута, отказавшего в выплате страхового возмещения.

Следовательно, сумма, затраченная истцом на оплату услуг оценщика, является для истца убытками от неправомерных действий страховщика, которые он в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить.

Отчет оценщика Н. явился основанием для обращения в суд в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения. Данные расходы следует признать необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ..., согласно которому Тихонов А.Ф, поручает оказать юридическую помощь, а ООО "О" принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в качестве правового представителя и поверенного в объеме и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.3.1 договора за сбор и первичную обработку документов и информации, формирование пакета документов для консультации (совета), юридическую экспертизу представленных документов и информации, составление документов, искового заявления, расчетов, представительство в суде Тихоновым А.Ф, внесена сумма ... руб. (л.15).

Оплата услуг произведена через филиал ОАО "С"", за услуги которого Тихоновым А.Ф, внесена плата в размере ... руб. Способ оплаты услуг вправе выбирать лицо, производящее оплату в связи с чем, услуга Банка входит в состав расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

В состав указанных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, следует отнести оплату услуг нотариуса по составлению ... доверенности от имени Тихонова А.Ф., согласно которой на А. и(или) Л. и(или) Милютина В.А, возложены полномочия представителя на ведение дела в суде, в том числе предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, в связи с чем нотариусом с Тихонова А.Ф. взыскано по тарифу ... руб. (л.8), что является основанием для признания данных расходов обоснованными.

Доводы изложенные в исковом заявлении содержат ссылки на фактические обстоятельства дела, способствовали правильному разрешению дела.

Представитель истца участвовал в судебном заседании ..., в ходе рассмотрения дела давал объяснения.

Вместе с тем, иск удовлетворен частично, сумма ... руб. с учетом требований ст.ст.98,100 ГПК РФ, разъяснений в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 г. (судебные расходы) соответствует требованиям разумности только частично, завышена, подлежит взысканию в пользу Тихонова А.Ф. в размере ... руб.

Добровольный порядок удовлетворения требований потребителя соблюден не был, ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение услуги в виде выплаты страхового возмещения по договору страхования КАСКО в установленный Правилами страхования срок.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Нормы главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не регулируют ответственность страховщика в случае неудовлетворения законных требований потребителя. Отношения по имущественному страхованию относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012), независимо от того, кем заключен договор страхования. Потребителем следует признать лицо, получающее или имеющее право на имущественную выгоду (возмещение ущерба) в результате исполнения договора страхования и оказания услуг имущественного страхования.

Обязанность уплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая установлена положениями Гражданского кодекса РФ, Правилами страхования ответчика, договором страхования, заключенным между сторонами.

С учетом требований пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 имеются основания для взыскания с ООО "СГК" в пользу потребителя Тихонова А.Ф. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требования в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, размер которого без учета судебных расходов составит:

... руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в т.ч. по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" по имущественным требованиям пропорционально удовлетворенной части требований в размере: (... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" в пользу Тихонова А.Ф. страховую выплату в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., а всего ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" государственную пошлину .... с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения.            Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014.