Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2018 (2-3941/2017;) ~ М-3861/2017 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чемерисова О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары – Гридневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фадеева Е.П. к «ГУ-Московское отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 11) о признании случая профессионального заболевания страховым и взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Фадеев Е.П. обратился в суд с вышеуказанным иском в Советский районный суд г. Самары и с учетом уточнений, в обоснование, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Отрадненском филиале ЗАО «Сибирская сервисная компания» (ныне - АО "Сибирская компания») по профессии бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ. За время работы по указанной профессии на него длительное время воздействовали вредные производственные факторы с превышением допустимых значений: шум, общая вибрация, тяжесть трудового процесса, что подтверждается санитарно- гигиенической характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной и утвержденной Управлением Роспотребнадзора по Самарской области. Вредные условия труда привели к возникновению у него профессионального заболевания с диагнозом <данные изъяты> Причинная связь между указанным заболеванием и работой по профессии бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в «Сибирская сервисная компания» установлена ДД.ММ.ГГГГ Областным центром профпатологии ГБУЗ СО "СМСЧ № 5", что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с указанным профзаболеванием он утратил профессиональную трудоспособность на 30 % с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а также признан лицом, нуждающимся в оказании отельных видов помощи в соответствии с программой реабилитации, что подтверждается выписками из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы - Бюро МСЭ № «ГБ МСЭ по Самарской области». Причинно-следственная связь его заболевания с длительностью и интенсивностью воздействия на организм неблагоприятных условий труда подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие проф.заболевания и представил весь пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 15 ФЗ РФ от 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», необходимый для назначения возмещения здоровью. Однако ответчик не признал случай его профзаболевания страховым и в установленный законом срок не назначил страховое возмещение вреда здоровью, поскольку по его мнению п. 18 акта о случае профессионального заболевания не соответствует извещению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, что отражено в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает, что отказ по данному основанию является надуманным, а отказ незаконным и необоснованным

Учитывая, что имеющееся у истца заболевание подтверждено в установленном законом порядке и является профессиональным, а значит случай –страховым, в связи с чем, истец считает, что имеет право на страховые выплаты и дополнительные виды помощи в соответствии с программой реабилитации.

Истец считает, что в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. он имеет право на единовременную страховую выплату в размере: 29 333,61 руб., которая подсчитана следующим образом - 97 778,70 руб. х 30% = 29 333 руб. 61 коп. (97 778,70 руб. - сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2018 г., установлена ст. 6 Федерального закона от 19.12.2016 N 417-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый 2018 и 2019 годов").

Ссылаясь на нормы ФЗ РФ № 125 ФЗ от 24.07.1998 г. истец полагает, что принимая во внимание что у ответчика имеются сведения о заработке истца, он может произвести соответствующий расчет, но поскольку случай не признан страховым и ответчик не производил расчеты ежемесячной страховой выплаты, спор между истцом и ответчика в части определения размера этой выплаты на дату рассмотрения дела отсутствует.

В связи с этим, истец просит суд с учетом уточнений признать страховым случаем выявленное у него профессиональное заболевания с диагнозом «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, мышечно-тоническими проявлениями, значительным ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения». Также, просит суд обязать «ГУ-Московское отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиала № 11 обеспечить Фадеева Е.П. дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации. Также, просит суд взыскать с «ГУ-Московское отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиала № 11 в пользу Фадеева Е.П. единовременную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием в сумме 29333 рубля 61 копейку. Просит также, обязать «ГУ-Московское отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиала № 11) назначить ему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы, ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с последующей индексацией страховой выплат в соответствии законодательством РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГБУЗ СО «СМСЧ № 5 Кировского района» Областной центр профпаталогии.

В судебном заседании Фадеев Е.П. доводы иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, допущенный к участию в деле по ходатайству истца Фадеева Е.П. и по ордеру адвокат Андреева Т.Ю. суду пояснила, что акт был составлен работодателем. Акт по форме и содержанию соответствует требованиям установленным постановлением правительства. Данный акт никем не опротестован, прежде всего, работодателем. Тем более перед составлением акта была судебная процедура о понуждении работодателя составить акт. В процессе рассмотрения дела ответчик добровольно составил акт. Никто из участников комиссии не оспаривает выводы акта. В п.18 акта указаны все причины, которые привели к возникновению заболевания. С опровержением и оспариванием акта в суд никто не обращался. Акт является важным юридическим документом. Работодатель сам признал, что это его заболевание. Он не указывал, что заболевание было спровоцировано другим работодателем. Фонд социального страхования не может подменять выводы комиссии работодателя. Все доводы ответчика в отзыве являются не основанными на законе и материалах дела. Просит суд признать страховым случаем выявленное у истца заболевание <данные изъяты>, обязать ответчика обеспечить истца дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации, взыскать с ответчика в пользу истца единовременную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием в сумме 29 333 руб. 61 коп.. Данная сумма подсчитана в соответствии со ст.11 ФЗ РФ №125-ФЗ от 24.07.1998г; обязать ответчика назначить в пользу Фадеева Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы, ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в которые вошли: консультирование, подготовка документов к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в в лице филиала № 11 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил, с ходатайством об отложении в адрес суда не обращался. В адрес суда ответчиком был направлен письменным отзыв, согласно которого, в удовлетворении иска Фадеева Е.П. просит отказать в полном объеме, по основаниям изложенном в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица Областного центра профпаталогии ГБУЗ СО «СМСЧ № 5» Кировского района» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в адрес суда направил письменный отзыв на иск, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу требований п. 1 ст. 5 данного Федерального закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: - единовременной страховой выплаты застрахованному, - ежемесячных страховых выплат застрахованному, - оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Отрадненском филиале ЗАО «Сибирская сервисная компания» (ныне - АО "Сибирская компания») по профессии бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ.

Также, судом достоверно установлено, что за время работы по указанной профессии на него длительное время воздействовали вредные производственные факторы с превышением допустимых значений: шум, общая вибрация, тяжесть трудового процесса, что подтверждается санитарно- гигиенической характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной и утвержденной Управлением Роспотребнадзора по Самарской области. Вредные условия труда привели к возникновению у него профессионального заболевания с диагнозом "<данные изъяты>л.д.19-34)

Заключением врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области "СМСЧ N 5 Кировского района" Областной центр профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Заболевания профессиональные, установлены впервые. (л.д.41)

Согласно извещению об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ Фадееву Е.П. установлен заключительный диагноз - <данные изъяты>. Дата его постановки – ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание профессиональное.

Причинная связь между указанным заболеванием и работой по профессии бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в «Сибирская сервисная компания» установлена ДД.ММ.ГГГГ Областным центром профпатологии ГБУЗ СО "СМСЧ № 5", что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен заключительный диагноз установленного профессионального заболевания, дата его постановки - Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, мышечно-тоническими проявлениями, значительным ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения. Заболевание профессиональное, установлено впервые <данные изъяты>. причиной профессионального заболевания является - длительное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов, тяжесть трудового процесса (рабочая поза- нахождения в позе стоя до 80% времени смены, статистическая нагрузка – одной рукой подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой)

Согласно выписке из акта <данные изъяты> освидетельствования МСЭ о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, процент утраты профессиональной трудоспособности истца Фадеева Е.П. составляет 30% сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45)

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области "СМСЧ N 5 Кировского района" Областной центр профпатологии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз - <данные изъяты> Заболевание профессиональное, подтверждается повторно. (л.д.43)

Таким образом, на основании представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт наличия у истца профессионального заболевания подтвержден в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие проф.заболевания и представил весь пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 15 ФЗ РФ от 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», необходимый для назначения возмещения здоровью. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не было оспорено стороной ответчика.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик не признал случай его профзаболевания страховым и в установленный законом срок не назначил страховое возмещение вреда здоровью, поскольку в п. 18 акта о случае профессионального заболевания не соответствует извещению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания. (л.д.94)

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что случай нельзя признать страховым, по причине того, что расследование профессионального заболевания было проведено с нарушением Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 «Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», поскольку факт наступления страхового случая и получения страхового возмещения гражданином, получившим профессиональное заболевание нельзя ставить в зависимость о действий органов, проводивших данное расследование и осуществляющих учет профессиональных заболеваний.

Также судом не приняты во внимание и доводы ответчика о том, что п. 18 акта от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует извещению об установлении заключительного диагноза в силу следующего.

В пункте 18 акта о случае профессионального заболевания указано, что причиной профессионального заболевания является - длительное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов, тяжесть трудового процесса (рабочая поза- нахождения в позе стоя до 80% времени смены, статистическая нагрузка – одной рукой подъем и перемещение тяжестей при чередовании с другой работой)

В пункте № извещения от ДД.ММ.ГГГГ указано «тяжесть трудового процесса не соответствует гигиеническим нормам».

Согласно предоставленных сведений Областного центра Профпаталогии ГБУЗ СО «СМСЧ № от ДД.ММ.ГГГГ в извещении № в п. 8 (вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевания или отравление) было указано: тяжесть трудового процесса. На письменный запрос ФСС от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФСС ими была направлена копия извещения с расшифровкой факторов тяжести трудового процесса, которые привели к профессиональному заболевания: физические перегрузки и функциональное перенапряжение поясничного отдела позвоночника (согласно приказа 417н от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.4.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что сведения в акте и в извещении о причине возникновения профессионального заболевания имеются не соответствия, являются не состоятельными и во внимание суда не принимаются.

Таким образом, на основании представленных и исследованных доказательств, суд правомерно пришел к выводу о том, что факт наличия у истца профессионального заболевания подтвержден в установленном законом порядке

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п. 16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что в материалы дела представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у Фадеева Е.В. заболевания, при этом, акт о случае профессионального заболевания истцом в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что доводы ответчика изложенные в обоснование своих возражений являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Фадеева Е.В. в части требований о признании случая страховым являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде ежемесячных страховых выплат (пп. 2 п. 1 ст. 8). Их размер определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12), и индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации (п. 10 ст. 12).

Согласно ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты (п. 2 ч.1 ), и виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного (п.3 ч.1).

Учитывая, что ответчик отказал в признании случая страховым и как следствие не назначил ежемесячные выплаты, суд приходит к выводу, что требования об обязании ответчика назначить в пользу Фадеева Е.П., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с последующей индексацией страховой выплаты, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд полагает, что являются обоснованными и требования о единовременной выплате в размере 29333 рубля 61 копейку, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018,0 рубля. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федеральный закон от 19.12.2016 N 417-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний застрахованному, составляет в 2017 году 94 018,0 рубля, в 2018 году - 97 778,7 рубля и в 2019 году - 101 689,8 рубля.

Учитывая требования ст. 11 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание расчет истца, произведенный в уточненном иске, согласно которого размер единовременной страховой выплаты в размере 29333,61 рубль (97 778,70 Х 30%), доказательства иного размера единовременной выплаты сторона ответчика не представила в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 указанного закона, обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение медицинских изделий.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В соответствии с пунктом 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286 в редакции от 7 марта 2016 года, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в том числе расходы на изготовление и ремонт протезов.

Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (пункт 5 Положения).

Оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода (пункт 22 Положения).

Фадееву Е.П. ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Бюро медико –социальной экспертизы № была разработана программа реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что требования об обязании обеспечить его дополнительными видами помещении в соответствии с программой реабилитации являются законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Фадеев Е.П. понес расходы на оплату услуг адвоката Андреевой Т.Ю. в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, в том числе, составление искового заявления, уточенного иска, расчетов взыскиваемых сумм, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Фадеева Е.П., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева Е.П. к «ГУ-Московское отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 11) о признании случая профессионального заболевания страховым и взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Признать страховым случае выявленное у Фадеева Е.П. профессиональное заболевания с диагнозом «Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, мышечно-тоническими проявлениями, значительным ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения».

Обязать «ГУ-Московское отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиала № 11 обеспечить Фадеева Е.П. дополнительными видами помощи в соответствии с программой реабилитации.

Взыскать с «ГУ-Московское отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиала № 11 в пользу Фадеева Е.П. единовременную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием в сумме 29333 (двадцать девять тысяч триста тридцать три) рубля 61 копейку.

Обязать «ГУ-Московское отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиала № 11) назначить Фадееву Е.П. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы, ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с последующей индексацией страховой выплат в соответствии законодательством РФ.

Взыскать с «ГУ-Московское отделение Фонда социального страхования РФ» в лице филиал № 11 в пользу Фадеева Е.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2018 года

Судья                   О.В. Чемерисова