Приговор по делу № 1-571/2015 от 27.11.2015

Дело 1- 571/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                          21декабря 2015 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Каримовой И.Г.,

при секретаре Порываевой А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора города Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Борисовой А.И., представившей ордер № от 02.10.2015 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимой Устюжаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Устюжаниной Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанина Н.В. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также из корыстной заинтересованности совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

Устюжанина Н.В., являясь фельдшером <данные изъяты> назначенная на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача МБУЗ «ЦГБ» С. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанной как фельдшер отделения второй общей врачебной практики в соответствии с должностной инструкцией:

- оказывать квалифицированную медицинскую помощь в рамках компетентности специалиста ОВП по своей специальности, используя современные методы профилактики и диагностики лечения и реабилитации разрешенные для применения в медицинской практике;

- вести амбулаторный прием больных в соответствии с графиком утвержденной администрацией отделения, регулируя поток посетителей путем рационального распределения повторных больных, посещать больных на дому в день поступления вызова, наблюдать на дому немобильных хронических больных;

являясь должностным лицом, выполняющим организационно- распорядительные функции в муниципальном учреждении, выражающиеся в совершении юридически значимых действий, влекущих правовые последствия, а именно, наделенная полномочиями в соответствии, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», Федеральным законом от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МБУЗ «ЦГБ» С. по производству экспертизы временной нетрудоспособности, выдаче и подписи листков нетрудоспособности, являющиеся официальными документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность граждан и подтверждающими их временное освобождение от работы, достоверно зная, что у В. отсутствуют какие – либо заболевания, травмы и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности, которые могут послужить основанием для временной нетрудоспособности, получила через посредника В. взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, за совершение незаконных действий – выписку листка нетрудоспособности В., при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 18.09.2015 Устюжанина Н.В., находясь в служебном кабинете № филиала поликлиники МБУЗ «ЦГБ» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, дала согласие совершить незаконные действия, а именно: выписать листок нетрудоспособности В. без осмотра и установления факта временной потери трудоспособности, выдвинув условие, что выпишет листок нетрудоспособности В. на пять суток, признав последнего временно нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за взятку в размере <данные изъяты>

После чего, Устюжанина Н.В., в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 18.09.2015, находясь в служебном кабинете № филиала поликлиники МБУЗ «ЦГБ» по <адрес>, получив согласие на передачу взятки в виде денег в размере <данные изъяты> за выписку листка нетрудоспособности на имя В., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, осознавая, что действует в нарушение:

- ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - в соответствии с которой экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно;

- п.п. 1, 2, 5, 11, 26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», в соответствии с которыми документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности; листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; а также при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней;

- приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МБУЗ «ЦГБ» С., в соответствии с которым она выписывает листы временной нетрудоспособности единолично на срок до 10 дней, единовременно на срок до 5 дней;

совершила незаконные действия в пользу В., а именно: внесла ложные, то есть не соответствующие действительности сведения – запись о причине нетрудоспособности под кодом № в листок нетрудоспособности № на имя В. и о периоде заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала указанный листок нетрудоспособности посреднику В., для последующей передачи взяткодателю В. в качестве подтверждения своих намерений в получении взятки.

После чего, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 22.09.2015 Устюжанина Н.В., находясь в служебном кабинете № филиала поликлиники МБУЗ «ЦГБ» по <адрес>, получила через посредника В. от В. взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя – выписку листка нетрудоспособности № на имя В., с указанием не соответствующих действительности сведений – запись о причине нетрудоспособности под кодом № и о периоде заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверила данные сведения своей подписью и оттиском печати филиала поликлиники МБУЗ «ЦГБ», осознавая, что В. не имеет заболевания, травмы и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности.

Кроме того, Устюжанина Н.В., являясь фельдшером <данные изъяты> назначенная на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача МБУЗ «ЦГБ» С. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанной как фельдшер отделения второй общей врачебной практики в соответствии с должностной инструкцией:

- оказывать квалифицированную медицинскую помощь в рамках компетентности специалиста ОВП по своей специальности, используя современные методы профилактики и диагностики лечения и реабилитации разрешенные для применения в медицинской практике;

- вести амбулаторный прием больных в соответствии с графиком утвержденной администрацией отделения, регулируя поток посетителей путем рационального распределения повторных больных, посещать больных на дому в день поступления вызова, наблюдать на дому немобильных хронических больных.

являясь должностным лицом, выполняющим организационно- распорядительные функции в муниципальном учреждении, выражающиеся в совершении юридически значимых действий, влекущих правовые последствия, а именно, наделенная полномочиями в соответствии должностной инструкцией врача травматолога-ортопеда травматологического отделения поликлиники МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», Федеральным законом от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МБУЗ «ЦГБ» С., по производству экспертизы временной нетрудоспособности, выдаче и подписи листков нетрудоспособности, являющихся официальными документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность граждан и подтверждающими их временное освобождение от работы, из корыстной заинтересованности внес в официальный документ заведомо ложные сведения, то есть совершила служебный подлог, при следующих обстоятельствах:

Так, Устюжанина Н.В. 18.09.2015 в период с 08 часов 00 минут до 13 часов, находясь в служебном кабинете № филиала поликлиники МБУЗ «ЦГБ» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении от В. взятки в виде денег в размере <данные изъяты>, достоверно зная, что у последнего отсутствуют заболевания, травмы и иные состояния, связанные с временной потерей трудоспособности, осознавая незаконный характер своих действий и в нарушение:

- ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - в соответствии с которой экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно;

- п.п. 1, 2, 5, 11, 26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», в соответствии с которыми документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности; листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; а также при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней;

- приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача МБУЗ «ЦГБ» С., в соответствии с которым она выписывает листы временной нетрудоспособности единолично на срок до 10 дней, единовременно на срок до 5 дней;

внесла заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения в листок нетрудоспособности № на имя В. о наличии причины нетрудоспособности под кодом № и о периоде временной нетрудоспособности В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ложные сведения Устюжанина Н.В. заверила собственными подписями, тем самым оформил на имя В. листок нетрудоспособности №, являющийся официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы, содержащий заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения.

В ходе предварительного следствия Устюжанина Н.В. признала вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Устюжанина Н.В заявила, что обвинение ей понятно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации - в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации – в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой адвокат Борисова А.И. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены.

         Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой Устюжаниной Н.В. обвинение по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства.

          Суд квалифицирует действия Устюжаниной Н.В., связанные с получением денег от В., по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. Ее же действия, связанные с внесением заведомо ложных сведений в листок нетрудоспособности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи.

Как личность подсудимая характеризуется по месту работы в <данные изъяты> в целом удовлетворительно (т.1. л.д.179), по предыдущему месту работы в течение почти шести лет в МБУЗ <данные изъяты>- характеризуется положительно, как грамотный и квалифицированный специалист, неоднократно поощрявшийся за безупречную трудовую деятельность (т.1 л.д.181), по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д.172), на учете <данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д.174, 176), одна воспитывает <данные изъяты>.(л.д.157).

Отягчающих наказание подсудимой Устюжаниной Н.В. обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, впервые совершил преступления, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также активно способствовала и осуществлению правосудия, <данные изъяты>

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, учитывая данные о личности Устюжаниной Н.В., суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с санкцией закона виде лишения свободы на срок с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с предусмотренным санкцией закона обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УК РФ, - в размере 25000 рублей. Именно эти виды наказания за данное деяние суд считает справедливыми, соразмерными содеянному, соответствующими характеру, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновной.

По ч. 1 ст. 292 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание Устюжаниной Н.В. с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ, на срок в соответствии с санкцией закона с учетом требований ч. 2 ст. 50, установив в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ размер ежемесячного удержания из ее заработной платы в доход государства не в максимальных пределах. Учитывая, что Устюжанина Н.В. имеет основное место работы, суд считает целесообразным назначить ей отбывание исправительных работ по основному месту работы. Суд пришел к выводу, что именно этот вид наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновной, при этом суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией закона, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку исправительные работы являются наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает этот вид наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой впервые преступлений, положительно характеризующих ее личность данных, смягчающих наказание обстоятельств, ее раскаяния, нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что исправление Устюжаниной Н.В. возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и, в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ей это наказание условно, установить испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении Устюжаниной Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу являющиеся вещественными доказательствами документы, хранящиеся в уголовном деле – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>: использованную при проведении <данные изъяты> денежную купюру номиналом <данные изъяты> с серийными номерами № - необходимо возвратить их законному владельцу; электронный носитель информации - оптический диск в соответствии с п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ - следует возвратить законному владельцу, фрагменты амбулаторной карты пациента В., корешок бланка листа нетрудоспособности №, заявление Устюжаниной Н.В. о принятии на работу по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Устюжаниной Н.В. о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о доплате Устюжаниной Н.В от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о доплате Устюжаниной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; автобиографию Устюжаниной Н.В. – возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Устюжанину Н. В. в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить Устюжаниной Н.В. наказание по совокупности преступлений, в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого Устюжанина Н.В. должна своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Устюжанину Н.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного проживания для постановки на учет, в период испытательного срока не менять без уведомления этого специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего постоянного места жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения Устюжаниной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

     После вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в уголовном деле документы - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>: денежную купюру номиналом <данные изъяты> с серийными номерами №; оптический диск - возвратить законному владельцу, фрагменты амбулаторной карты пациента В., корешок бланка листа нетрудоспособности №, заявления Устюжаниной Н.В.: о принятии на работу по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ; о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ; о доплате от ДД.ММ.ГГГГ; о доплате от ДД.ММ.ГГГГ; автобиографию – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий:                                                 И.Г. Каримова