Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4601/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Федосова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.11.2012 Федосова Е.А. обратилась в банк с заявлением, в котором предлагала заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит. В рамках заключенного договора банком клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита. Карта была активирована ответчиком 24.11.2012, с использованием карты совершались расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств по договору и возврата суммы задолженности в размере *** руб., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12.03.2016. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и составляет *** руб., из которых: *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты, *** руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, *** руб. – плата за выдачу наличных денежных средств, *** руб. – комиссия за участие в программе страхования «Защита от мошенничества», 400 руб. – комиссия за SMS-сервис. Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара от 25.03.2016 в выдаче судебного приказа о взыскании с Федосовой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору отказано ввиду наличия спора о праве. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... в размере 100355,94 руб., госпошлину в размере 3207 руб.

15.10.2018 вынесено заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Федосовой Е.А. был заключен кредитный договор №... на основании заявления ответчика, в рамках которого Федосова Е.А. просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, осуществлять его кредитование в рамках лимита в *** рублей.

Истец исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту «Русский Стандарт Классик» №..., сроком действия до 30.11.2017 с первоначальным лимитом *** руб., что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа от 24.11.2012.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета Федосовой Е.А., представленной истцом в дело.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа, то есть с июля 2015 года, при этом ссылаясь на Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Между тем, в рассматриваемом случае исполнение в виде периодических платежей не происходит, поскольку между сторонами заключен договор о предоставлении карты, и в соответствии с п.6.22. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением кредиту заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 13.02.2016 года банком выставлен заключительный счет-выписка на имя Федосовой Е.А. на сумму *** руб. со сроком оплаты до 12.03.2016. 31.08.2018 года истец обратился к Октябрьский районный суд г. Самара с настоящим исковым заявлением, то есть в пределах срока исковой давности. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого 25.03.2016 истцу отказано. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, задолженность Федосовой Е.А. по кредитному договору на дату рассмотрения дела составляет *** руб., расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. При этом суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, поскольку исходя из расчета задолженности истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма задолженности складывается из суммы основного долга, процентов за полоьзование кредитом, комиссий за СМС-сервис, выдачу наличных денежных средств. Между тем, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь к штрафным санкциям, а не к сумме основного долга или процентов за пользование кредитом, установленных плат по договору, которые санкцией за неисполнение обязательств не являются, в связи с чем не могут быть снижены. В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3207 руб., подтвержденные платежным поручением № 2 от 29.08.2018 взыскиваются с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с Федосова Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 100355,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3207 руб., а всего 103562 (Сто три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 17.12.2018 года.

Судья (подпись)     О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь