Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 (1-167/2017;) от 16.06.2017

Дело № 1-7/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретарях: Малиховой Т. В., Порубовой М. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Хисамутдинова З. З.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Фурмана Д. П. и его защитника адвоката Шурыгиной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фурмана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок по вышеуказанному приговору на 1 месяц с сохранением дополнительных обязанностей, возложенных судом; Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение определенное приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено и Фурман Д. П. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Фурман Д. П. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12 часов 55 минут Фурман Д. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, где у него на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью последнему. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12 часов 55 минут, Фурман Д. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, где действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3, применяя деревянный брусок, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанёс множественные удары деревянным бруском по голове, рукам и телу ФИО3, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтёков области правого глаза, области правого надплечья, наружно-боковой поверхности правого плеча в верхней трети не причинившие вред здоровью; ушибленных ран в теменной области слева (одной), лобно-теменной области справа (одной), области наружного угла правой надбровной дуги (одной) причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; открытых оскольчатых переломов диафиза правой локтевой кости в нижней трети без смещения костных отломков, перелома диафиза левой локтевой кости в нижней трети без смещения костных отломков и «У»-образного перелома эпифиза левой локтевой кости без смещения костных отломков; множественных ушибленных ран обоих предплечий которые в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Фурман Д. П. вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признал, заявил о том, что его действия носили защитный характер.

Виновность подсудимого Фурмана Д. П. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Сарапульский» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в СГБ-2 была оказана медицинская помощь ФИО3, у которого имелись телесные повреждения, причинившие последнему средний тяжести вред здоровью (л.д. 9).

Потерпевший ФИО3 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он собирался идти в поликлинику и попросил Фурмана Д. П. помочь ему, поскольку из-за травмы ноги, передвигался с трудом и при помощи костылей, но сын пришёл домой в предобеденное время выпивший, из-за чего между ФИО3 и Фурманом Д. В. произошёл словесный конфликт. Во время конфликта ФИО3 сидел на диване, костыли лежали рядом. В ходе словесного конфликта ФИО3 разговаривал с сыном грубо и оскорбил Фурмана Д. П., а последний взял деревянный брусок и стал наносить ФИО3 удары этим бруском по голове. ФИО3 закрывал голову руками, в связи с чем удары также приходились на руки и на плечи. В целях защиты ФИО3 взял с табурета, находящегося у дивана, кухонный нож и один раз махнул им в сторону Фурмана Д. П., специально никуда не целился, при этом попал ему куда-то в область живота. Увидев рану Фурман Д. П. разозлился ещё больше и продолжил наносить удары ФИО3 с ещё большей силой, от чего ФИО3 упал на пол. Фурман Д. П. продолжал наносить ему удары по голове и рукам. От ударов он испытал физическую боль. Фурман Д. П. нанёс серьёзную травму головы ФИО3, когда последний уже лежал на полу. Через некоторое время Фурман Д. П. прекратил избивать его и вышел из квартиры. Затем ФИО3 позвонил другим сыновьям и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сообщив, что его избил ФИО2. Позднее приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали его в СГБ №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов скорой медицинской помощи ФИО3 (л.д. 48). Из карт вызова скорой медицинской помощи № и № следует, что ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь ФИО3 в связи с травмой головы и обширным переломом костей предплечий (л.д.49-50, 51-52). Кроме того, согласно карте вызова скорой медицинской помощи № была оказана медицинская помощь Фурману Д. П. в связи с резаной раной грудной клетки (л.д. 54-55).

Свидетель ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, будучи врачом станции скорой медицинской помощи, он находился на суточном дежурстве в бригаде интенсивной терапии. В 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по вызову диспетчера СМП, они выехали по адресу: <адрес>, для оказания помощи мужчине, у которого имеется черепно-мозговая травма. Прибыв по вышеуказанному адресу, обнаружили, что в квартире находится ФИО3, у которого имелись многочисленные травмы на голове и на руках. ФИО3 находился в заторможенном, спутанном сознании, со слов последнего ему стало известно, что бруском того избил сын. Кроме него, в квартире находился сын ФИО3, который сообщил, что между ним и отцом произошёл конфликт, в ходе которого отец нанёс ему ножевое ранение, а он, в свою очередь, нанёс многочисленные удары деревянным бруском по голове и по рукам отца. Данный брусок находился в комнате (л.д. 46).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 имеются повреждения характера: кровоподтёков области правого глаза, области правого надплечья, наружно-боковой поверхности правого плеча в верхней трети, не причинившие вред здоровью; ушибленных ран в теменной области слева (одной), лобно-теменной области справа (одной), области наружного угла правой надбровной дуги (одной) причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; открытых оскольчатых переломов диафиза правой локтевой кости в нижней трети без смещения костных отломков, перелома диафиза левой локтевой кости в нижней трети без смещения костных отломков и «У»-образного перелома эпифиза левой локтевой кости без смещения костных отломков; множественных ушибленных ран обоих предплечий, которые в совокупности причинили средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 67-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в ходе осмотра был изъят деревянный брусок (л.д. 13-17).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра деревянного бруска, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы размеры и обнаружены следы засохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 18). Деревянный брусок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, был признан вещественным доказательством и приобщён к делу (л.д. 19-21).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения, имеющиеся у ФИО3 могли образоваться от деревянного бруска, представленного на экспертизу и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО3 и в протоколе допроса подозреваемого Фурмана Д. П. (л.д. 75-76).

Из выписки № Сарапульской городской больницы следует, что ФИО3 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении СГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением (л.д. 37).

Свидетель ФИО18 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда попросил Фурмана ФИО2 сходить в магазин, для того, чтобы приобрести продукты и водку. Около 11 часов Фурман Д. вернулся из магазина и попросил налить ему водки. Всего Фурман Д. П. выпил 100 грамм водки и затем ушёл к себе домой. Через некоторое время, когда ФИО2 ушел к себе домой, он услышал из квартиры Фурманов крики, он понял, что ФИО2 ругается с ФИО3. Через 5 минут крики из квартиры Фурман стихли. И через несколько минут к нему прибежал Фурман Д. П., который находился в возбужденном состоянии, у которого на груди с левой стороны на футболке он увидел кровь. Он спросил ФИО2, что случилось, на что тот ответил, что ФИО3 его полоснул ножом. О том, что ФИО2 избил ФИО3 деревянным бруском тот ничего не говорил. Впоследствии, со слов ФИО11, ему стало известно, что в этот день ФИО2 избил ФИО3 деревянным бруском, сломав ему обе руки и пробил голову (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования с соблюдением прав, предусмотренных ст. 11 УПК РФ, и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем ФИО3 и старшим сыном Фурманом Д. П., у которого имеется <данные изъяты> заболевание. В быту Фурман Д. П. ведёт себя агрессивно, на фоне заболевания у него бывают сезонные обострения, он бывает вспыльчив и конфликтен со своими близкими, в том числе и с отцом. В 2017 году муж сломал ногу, поэтому он передвигался с помощью костылей, все это время был ограничен в движении и большую часть времени находился в лежачем положении. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, дома оставался муж и сын. Около 22 часов, когда она находилась на работе, ей позвонил сын ФИО12 и сообщил, что у ФИО2 с отцом произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 избил ФИО3 деревянным бруском от старого дивана, а ФИО3 нанёс ножевое ранение ФИО2. ФИО3 госпитализировали в СГБ №, так как у того имеются переломы обеих рук и пробита голова. Впоследствии, в ходе разговора с сыном ФИО2 она узнала, что тот отказался помочь ФИО3 дойти до больницы, из-за чего возник конфликт, в ходе которого ФИО3 нанёс ФИО2 удар ножом в область груди. ФИО2 разозлился и стал наносить удары бруском по голове и рукам ФИО3. Когда, она приходила к мужу в больницу, то с его слов ей стало известно, что ФИО2 набросился на того с бруском, когда тот высказывал ему претензии и нанес ему удары по голове и рукам, от чего у него образовались переломы обеих рук и проломлена голова. Муж, для того, чтобы ФИО2 не убил его, схватил нож, лежавший рядом на табуретке и нанес ФИО2 удар ножом. Версию ФИО2 она посчитала неправдоподобной, так как ФИО3 физически слабее ФИО2 и мог передвигаться только при помощи костылей. ДД.ММ.ГГГГ муж предлагал ФИО2, чтобы тот добровольно госпитализировался на лечение в психоневрологический диспансер <адрес>, за его согласие он скажет органам предварительного следствия, что он первый нанёс удар ФИО2 ножом. ФИО2 согласился на предложение мужа. Добровольно принимать лечение, в связи с <данные изъяты> заболеванием ФИО2 отказывается, поэтому муж и сделал ему такое предложение, в связи с чем словам мужа о том, что он защищался от ФИО2, она верит (л.д.41-42, 43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного расследования с соблюдением прав, предусмотренных ст. 11 УПК РФ, и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, его мать ФИО11 и отец ФИО3 проживают по адресу: УР, <адрес>. С ними проживает его старший сводный брат Фурман Д. П., который страдает <данные изъяты> заболеванием, из-за этого в быту и в семье ведёт себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на работе, когда ему позвонил отец и сообщил, что находится дома и истекает кровью, так как Фурман Д. П. избил его деревянным бруском, который является деталью от мебели. Отец попросил его приехать и вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО12 позвонил своему брату ФИО22 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, рассказав тому о случившемся. Когда он приехал по месту жительства отца, во дворе дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, увидел автомобиль бригады скорой медицинской помощи, в которой уже находился отец. С отцом он не разговаривал, но видел, что тот находился в тяжелом состоянии. Затем, он увидел около машины скорой медицинской помощи Фурмана ФИО2 у которого вокруг груди была нанесена медицинская повязка. Со слов ФИО2, ему стало известно, что отец нанёс ему ножевое ранение, после чего он разозлился и нанёс тому удары по голове и рукам. Впоследствии со слов отца ему стало известно, что ФИО2 набросился на него с бруском, когда тот высказывал ему претензии и между ними происходил словесный конфликт и стал наносить ему удары по голове и рукам, отчего у отца образовались переломы обеих рук и проломлена голова. Отец, для того, чтобы ФИО2 не убил его, схватил нож, лежавший рядом на табуретке, и нанёс ФИО2 удар ножом. Он полагает, что в данной ситуации правду говорит отец, поскольку, на тот момент времени последний передвигался на костылях, у него перелом бедра ноги, и он все это время был ограничен в движении и большую часть времени находился в лежачем положении. Кроме того, отец физически гораздо слабее ФИО2. ФИО2, в связи с имеющимся у него психическим заболеванием может солгать, так как не совсем правильно воспринимает окружающую его обстановку (л.д. 44-45).

Из протокола явка с повинной следует, что Фурман Д. П. добровольно сообщил о том, что нанёс отцу ФИО3 побои палкой (л.д. 85).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Фурманом Д. П. и ФИО3 оба подтвердили, что причиной конфликта стало нежелание Фурмана Д. П. помочь ФИО3 дойти до больницы, что последний не мог сделать самостоятельно. ФИО3 подтвердил показания о том, что Фурман Д. П. нанёс ему многочисленные удары деревянным бруском по голове и рукам и в целях защиты ФИО3 ударил его ножом, но затем удары бруском стали ещё сильнее, затем сын прекратил его избивать. Фурман Д. П. подтвердил свои показания о том, что нанёс многочисленные удары ФИО3 из-за того, что в ходе конфликта отец ударил его ножом в бок, нож он у отца отобрал при этом порезался, а затем разозлился и избил отца деревянным бруском (л.д. 100-101).

Подсудимый Фурман Д. П. суду показал, что по адресу: УР, <адрес>, проживает с матерью ФИО11 и с отчимом ФИО3 Последние месяцы отчим ФИО3 передвигается на костылях вследствие травмы ноги. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он и ФИО3 находились дома. Фурман Д. П. по просьбе соседа из <адрес> сходил в магазин и приобрёл для последнего водку и продукты, а затем в квартире соседа употребил спиртное. В предобеденное время Фурман Д. П. вернулся к себе в квартиру. По возвращении между ним и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил его ножом в бок, отчего у Фурмана Д. П. образовалась рана в левой части груди, побежала кровь, он испытал физическую боль. Фурман Д. П. с целью защиты взял деревянный брусок и нанёс ФИО3 множественные удары по голове и телу, его действия носили защитный характер, поскольку ФИО3 напал на него с ножом.

Виновность подсудимого Фурмана Д. П. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Фурман Д. П. из личных неприязненных отношений, вызванных конфликтной ситуацией с потерпевшим ФИО3, в том числе, оскорблениями со стороны последнего, нанёс потерпевшему многочисленные удары по голове, рукам и телу, причинив телесные повреждения средней степени тяжести. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего ФИО3, о том, что в ходе конфликта с сыном он разговаривал с ним грубо, оскорбил его, после чего подсудимый стал избивать его деревянным бруском, в целях защиты потерпевший ударил его ножом, но эти действия спровоцировали более жестокое нанесение ударов. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО18 который после ухода подсудимого домой слышал крики и ругань из квартиры ФИО15, а потом видел подсудимого со следами крови на одежде, согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 врача, прибывшего для оказания медицинской помощи, согласуются с показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, которым потерпевший и подсудимый сообщили о произошедшем конфликте. Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются заключениями экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевшего и возможности их получения при обстоятельствах, указанных как подсудимым, так и потерпевшим. Судом каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшего в ходе судебного следствия не установлено. Полученные потерпевшим телесные повреждения возникли в результате нанесённых подсудимым ударов деревянным бруском. Показания потерпевшего о том, что он передвигался с трудом с помощью костылей подтверждается справкой больницы о наличии у него травмы ноги, эти обстоятельства подтверждают его близкие, в том числе, и сам подсудимый. Суд, принимая во внимание состояние здоровья потерпевшего в момент конфликта, находит достоверными показания потерпевшего об обстоятельствах конфликта, в том числе, и об оборонительном характере его действий (ударе подсудимого ножом с целью самозащиты). Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Кроме того, о достоверности показаний потерпевшего служит тот факт, что в ходе предварительного расследования потерпевший уговаривал подсудимого пройти лечение в связи с психическим заболеванием, взамен обещая сказать полиции, что он первый нанёс удар ножом. Показания потерпевшего ФИО3 суд кладёт в основу приговора наряду с другими исследованными судом доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого Фурмана Д. П. суд исходит из следующего. Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что он избил отца нанеся ему множество ударов деревянным бруском, его показания в данной части полностью соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и исследованным судом доказательствам. Вместе с тем, показания Фурмана Д. П. о том, что его действия носили защитный характер, являются противоречивыми. Как следует из протокола очной ставки между подсудимым и потерпевшим, Фурман Д. П. нанёс удары потерпевшему деревянным бруском из злости в ответ на то, что отец порезал его ножом. В суде подсудимый показал, что потерпевший напал первым и ударил его ножом, а сам подсудимый оборонялся от потерпевшего нанеся удары деревянным бруском. Показания подсудимого в данной части полностью опровергаются показаниями потерпевшего о том, что удар ножом носил характер обороны, так как подсудимый избивал его деревянным бруском, показаниями свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами, согласно которым вследствие травмы потерпевший передвигался с трудом при помощи костылей. Показания подсудимого Фурмана Д. П. о том, что он нанёс многочисленные удары потерпевшему деревянным бруском в состоянии защиты, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать уголовно-правовых последствий им содеянного.

Оценивая действия подсудимого в отношении потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (нанесения деревянным бруском ударов по голове рукам и телу потерпевшего), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, об этом свидетельствует и сам характер его действий – многочисленное нанесение ударов.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого Фурмана Д. П. квалифицирующего признака умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый для нанесения ударов потерпевшему использовал мебельный брусок – предмет, свойства которого при нанесении им ударов по телу позволяют причинить вред здоровью.

Фурман Д. П. состоит на учёте у врача-<данные изъяты> с диагнозом –<данные изъяты> (л.д. 122). Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-С следует, что Фурман Д. П. в интересующий следствие период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты> <данные изъяты> данные психические нарушения не достигают какого-либо юридически релевантного (значимого) психического расстройства, и не ограничивали его в момент правонарушения в целенаправленности действий, произвольности принятия решений, осуществлении контроля за своими действиями, возможности оценивать совершаемое и прогнозировать нежелательные последствия. Фурман Д. П. в моменты инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 138-141). Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признаёт Фурмана Д. П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Фурмана Д. П. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фурмана Д. П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, состояние его здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фурмана Д. П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым Фурманом Д. П. преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания Фурману Д. П. применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные личности подсудимого Фурмана Д. П., который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Фурману Д. П. суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

В связи с тем, что Фурману Д. П. надлежит отбывать реальное лишение свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фурмана ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Фурману Д. П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Фурмана Д. П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Фурману Д. П. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный брусок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                  С. А. Мельников