Решение по делу № 2-2819/2014 ~ М-1695/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-2819/2014

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красногорская Коммунальная система» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже самовольно возведенной конструкции, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красногорская Коммунальная система» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о демонтаже самовольно возведенной конструкции, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчица ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по указанному адресу.

Обе квартиры находятся рядом на одной лестничной клетке.

ООО «Красногорская Коммунальная система» является управляющей организацией указанного жилого дома.

В ходе осмотра конструкций дома было выявлено на 14-м этаже подъезда № на переходном балконе незаконно возведенное хозяйственное строение, занимающее 1/3 часть балкона, которое создает пожароопасную обстановку, затрудняет выход на пожарную лестницу и противоречит поэтажному плану дома.

В ходе проверки установлено, что указанное строение возведено ответчиками, которые отказались в добровольном порядке его демонтировать.

При таких обстоятельствах, истец просил обязать ответчиков демонтировать вышеуказанное самовольное строение (конструкцию), взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещались надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств наличия уважительных причин не явки в судебное заседание своевременно не представили, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ответчица ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по указанному адресу.

Обе квартиры находятся рядом на одной лестничной клетке.

ООО «Красногорская Коммунальная система» является управляющей организацией указанного жилого дома.

В ходе осмотра конструкций дома было выявлено на 14-м этаже подъезда № на переходном балконе незаконно возведенное хозяйственное строение, занимающее 1/3 часть балкона, которое создает пожароопасную обстановку, затрудняет выход на пожарную лестницу и противоречит поэтажному плану дома, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки установлено, что указанное строение возведено ответчиками, которые отказались в добровольном порядке его демонтировать.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой на переходном балконе 14-го этажа подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, возведено хозяйственное строение, занимающее 1/3 часть балкона. Данное строение затрудняет выход на противопожарную лестницу и не соответствует поэтажному плану дома.

Переходной балкон предназначен для обслуживания более одного помещения в доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежит всем собственникам помещений дома на праве общедолевой собственности.

Наличие указанного строения является нарушением техники безопасности и пожарной безопасности, не обеспечивает аварийную безопасность, является нарушением норм и правил технической эксплуатации общедолевого имущества, что препятствует свободному проходу аварийных и экстренных служб.

Исследуемое хозяйственное строение возведено с грубейшими нарушениями СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Обеспечение безопасности людей».

Хозяйственное строение размещено на путях эвакуации людей и в случае пожара создает угрозу для их жизни и здоровья, чем грубо нарушаются права и интересы третьих лиц.

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, переходный балкон был обследован в натуре, учтены нормативные акты, регламентирующие правила пожарной безопасности в многоквартирных домах, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с данными проверки ООО «Красногорская Коммунальная система».

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что спорное хозяйственное строение возведено без получения соответствующих разрешений, его наличие является нарушением техники безопасности и пожарной безопасности, не обеспечивает аварийную безопасность, является нарушением норм и правил технической эксплуатации общедолевого имущества, что препятствует свободному проходу аварийных и экстренных служб, нарушает права и интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, в силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красногорская Коммунальная система» – удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 собственными силами и за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение (конструкцию), расположенное на переходном балконе 14-го этажа подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красногорская Коммунальная система» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красногорская Коммунальная система» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко