Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9008/2016 ~ М-6017/2016 от 17.05.2016

дело № 2-9008/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к Караевой ЖВ, Караеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к Караевой Ж.В., Караеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ООО КБ «Канский» и Караевой Ж.В. был заключен кредитный договор У в соответствие с которым, ответчику был предоставлен денежный займ в сумме 285000 рублей под 29 % годовых, на срок по 00.00.0000 года. В целях обеспечения предоставленного кредита между Караевым В.Д. и банком был заключен договор поручительства. Вместе с тем, ответчик Караева Ж.В. неоднократно нарушала свои обязательства по договору, по состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности составляет 341 554.11 рубля, из которых: текущая задолженность по кредиту – 256500 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 28 500 рублей, задолженность по процентам по кредиту – 56 554.11 рубля, которую ООО КБ «Канский» просит взыскать с Караевой Ж.В., Караева В.Д. в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 616 рублей.

В судебное заседание представитель истца Кириллова А.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчики Караева Ж.В., Караев В.Д. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, путем направления заказных писем, которые возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчиков.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО КБ «Канский» и Караевой Ж.В. был заключен кредитный договор У, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 285 000 рублей под 29 % годовых, сроком по 00.00.0000 года. В соответствии с условиями договора, проценты по кредиту начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых.

00.00.0000 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору, между КБ «Канский» ООО и Караевым В.Д. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, Караев В.Д. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение Караевой Ж.В. обязательств по договору.

Согласно представленной выписке по счету, Караева Ж.В. нарушала обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности по кредитному договору составляет 341 554.11 рубля, из которых: текущая задолженность по кредиту – 256500 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 28 500 рублей, задолженность по процентам по кредиту – 56 554.11 рубля.

Суд находит представленный истцом расчет верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом времени пользования кредитными средствами и периода просрочки исполнения обязательств. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиками не представлено.

00.00.0000 года в адрес ответчиков направлялось требование об уплате задолженности, которое было оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, с Караевой Ж.В., Караева В.Д. в пользу ООО КБ «Канский» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 341 554.11 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с Караевой Ж.В., Караева В.Д. в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 616 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Канский» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Караевой Ж.В, Караева В.Д. в пользу ООО КБ «Канский» сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 341 554 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 616 рублей, а всего 348 170 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов