Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2023 ~ М-1862/2023 от 25.07.2023

                                                   Дело №2-2013/2023

                            73RS0013-01-2023-002533-89

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской     Федерации

             6 сентября 2023 года                                       г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Кечаевой С.Г., Нурдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехожиной Н. В. к ООО «Крайсейл» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец Нехожина Н. В. обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчику ООО «КРАЙСЕЛ» в обоснование иска указала, что (ДАТА) между истцом и ООО «КРАЙСЕЛ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN Qashqai (ДАТА) г.в., VIN №* гос.рег.знак №* №*-КР от (ДАТА)г., стоимостью 1360 000 руб., 630 руб. Наличными денежными средствами и 730 000 руб. За счет кредитных средств, предоставленными кредитной организацией КБ «Локо-Банк» в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

При осмотре автомобиля в автосалоне, согласно показаниям одометра пробег составлял 101 588 км. После приобретения автомобиля истец обнаружила, что согласно данным «ДРОМА» пробег гораздо больше заявленного продавцом.

Еще (ДАТА) пробег составлял 183 204 км.

Несоответствие пробега автомобиля является существенным недостатком, который невозможно устранить.

Ответчик должен был провести предпродажную подготовку автомобиля, выявить данный недостаток и указать недостаток в договоре купли-продажи автомобиля, поскольку данный недостаток имел место быть до продажи автомобиля. Ответчик не сообщил о данном недостатке истице.

На следующий день истец позвонила ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, но последовал отказ.

(ДАТА) Нехожина Н.В. направила ответчику заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, но ответчик денежные средства не вернул.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах 9работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Просит принять отказ Нехожиной Н.В. от купли-продажи транспортного средства NISSAN Qashqai (ДАТА) г.в., VIN №* гос.рег.знак №* №*-КР от (ДАТА)г., заключенного с ООО «КРАЙСЕЛ», взыскать с ООО «КРАЙСЕЛ» уплаченные по договору купли-продажи денежные средства 730 000 руб., путем перечисления на расчетный счет, открытый в КБ «Локо-Банк» (АО) для погашения задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА), взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства 630 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., убытки за проведенную экспертизу 50 000 руб., судебные издержки в виде оплаты юридических услуг 30 000руб., штраф.

      Истец Нехожина Н.В. в судебном заседании доводы иска поддержала, указав, что (ДАТА) в автосалоне <адрес> решила купить автомобиль. Остановила свой выбор на автомашине NISSAN Qashqai (ДАТА) г.в., VIN №*, стоимость изначально автомашины составила 960 000руб. Ее устроила эта сумма, знала, что автомашина не новая. Ее сын спрашивал о пробеге автомашины, получили ответ, что автомашина в порядке, показали технический паспорт. В итоге стоимость автомашины выросла до 1 360 000 руб., она оформила кредит на 730 000 руб. и купила эту автомашину. Практически сразу у нее появились претензии к автомашине, выяснилось, что пробег автомашины гораздо больше, о чем Продавец в известность ее не поставил. Считает, что автомашина с таким пробегом должна стоить меньшую сумму, она согласна, что приобретенная ею автомашина стоит 960 000руб., как было изначально заявлено Продавцом, за эту цену она бы согласилась купить автомашину с таким пробегом. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КРАЙСЕЛ» Александров А.В., действующий по доверенности (л.д.127) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск. Согласно отзыву, в иске просил отказать, указав, что Ответчик не скрывал и не скрывает, что пробег спорной автомашины был скручен ранее. В договоре купли- продажи и акте приема-передачи указаны данные о пробеге по Одометру. В реальности автомобиль передавался с пробегом именно по Одометру. Об изменении данных о пробеге ответчик и истец совместно проверили в сети Интернет, о чем есть указание в договоре и акте приема-передачи также указано об изменениях данных о пробеге. Ответчик исполнил свою обязанность по доведению информации о товаре. В п.6.6 договора купли-продажи четко указано, что Продавец ставит в известность Покупателя о том, что величина пробега, указанная в п.1.1. договора указана исходя из данных одометра транспортного средства. Продавец информирует покупателя, а Покупателю известно и понятно, что на основании имеющихся косвенных признаков имеет место изменение показаний Одометра в меньшую сторону. К косвенным признакам относятся: износ элементов салона, потертости рулевого колеса, педалей, ручки КПП, продавливание сидений, техническое состояние тормозной системы (колодки, диски, суппорта), сколы и царапины на кузове и фарах автомобиля, вид элементов подвести автомобиля не соответствует пробегу, указанному на Одометре.

В экспертном заключении эксперт делает выводы на основании данных «ДРОМ», но эксперт не изучил политику портала «ДРОМ», именно в Правилах указано, что информация портала ДРОМ предназначена исключительно для персонального некоммерческого использования, эксперт взял данные из сети Интернет без исследования спорного автомобиля. Просят в иске отказать, в случае принятия решения об удовлетворении иска, просили применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

     Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДАТА) между истцом Нехожиной Н.В. и ООО «КРАЙСЕЛ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN Qashqai (ДАТА) г.в., VIN №* гос.рег.знак №* №*, стоимость транспортного средства определена 1 360 000 руб., оплата осуществлена следующим образом: 630 000 руб. Нехожиной Н.В. внесено наличными денежными средствами и 730 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленными кредитной организацией АО КБ «Локо-Банк» в качестве заемных средств для покупки автомобиля (л.д.14-18).

При осмотре автомобиля в автосалоне, согласно показаниям одометра пробег составлял 101 588 км.

(ДАТА) до подписания договора купли-продажи транспортного средства, покупателем Нехожиной Н.В. произведен осмотр автомобиля, о чем указано в договоре купли-продажи, указанное обстоятельство истица не оспаривала.

Так, согласно п.3.5 договора купли-продажи Продавцом была предоставлена возможность выбора ТС перед его приобретением. Информация о ТС была отражена на информационном стенде, расположенном возле ТС или в ТС на месте, доступном к обозрению Покупателем. Информация содержала характеристики ТС, состояние ТС, информацию о его наименовании, стоимости, комплектации, всех существенных свойств. Перед приемом ТС Покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (не соответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет или других источниках.

Согласно п.4.2 договора до Покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До Покупателя доведена информация об изменениях данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети Интернет, а также имеющихся у официального дилера.

В п.6.6 договора купли-продажи указано, что Продавец ставит в известность Покупателя о том, что величина пробега, указанная в п.1.1. договора указана исходя из данных одометра транспортного средства. Продавец информирует покупателя, а Покупателю известно и понятно, что на основании имеющихся косвенных признаков имеет место изменение показаний Одометра в меньшую сторону. К косвенным признакам относятся: износ элементов салона, потертости рулевого колеса, педалей, ручки КПП, продавливание сидений, техническое состояние тормозной системы (колодки, диски, суппорта), сколы и царапины на кузове и фарах автомобиля, вид элементов подвести автомобиля не соответствует пробегу, указанному на Одометре.

Согласно положениям статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1).

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда Содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу названной нормы права договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, содержащий описание предмета договора, в то же время условие о пробеге автомобиля сторонами определено как не существенное условие о предмете договора, о чем прямо указано в п.7.2 договора купли-продажи (л.д.18).

До заключения договора купли-продажи истец осмотрела автомобиль, что Нехожина Н.В. не отрицала, имела возможность для проведения проверки качества автомобиля.

Договор купли-продажи автомобиля заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы; доказательств предоставления ответчиком истцу не достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно пробега автомобиля при приобретении автомобиля.

Договор подписан, как ответчиком, так и истцом; заключая договор купли-продажи от (ДАТА) и подписывая акт приема-передачи автомобиля истец согласилась с тем, что ей предоставлена вся информация о приобретаемом автомобиле, его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

При приемке транспортного средства истец лично осмотрела приобретаемый автомобиль и не указала на наличие каких-либо претензий относительных его характеристик и состояния, что подтверждается актом приема-передачи.

Доводы истца о том, что ответчиком при заключении договора купли-продажи автомобиля были предоставлены недостоверные сведения относительно пробега транспортного средства со ссылкой на данные интернет-сайта ДРОМ по состоянию на (ДАТА), являются необоснованными, так как в договоре купли-продажи автомобиля, исходя из его буквального толкования, стороны предусмотрели, что пробег транспортного средства составляет более 100 000 км, в связи с чем, каких-либо противоречий в указанной части относительно предоставленной информации не усматривается.

Сведения о пробеге автомобиля, на которые ссылается истец, находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, которые могли быть проверены истцом до приобретения автомобиля и подписания договора с актом приема-передачи от (ДАТА)

Как предусмотрено положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона РФ от (ДАТА) N 2300-1, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

С учетом изложенного, само по себе несоответствие показаний одометра реальному пробегу автомобиля в отсутствие доказательств несоответствия качества товара условиям заключенного сторонами договора, не является недостатком автомобиля, свидетельствующим о передаче товар ненадлежащего качества как совокупности свойств, обусловливающих способность товара удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению исходя из условий заключенного сторонами договора.

         Истица в иске не указала, что в приобретенном ею транспортном средстве имеются существенные недостатки, не позволяющие эксплуатировать транспортное средство и возникшие до передачи товара покупателю. Материалы дела также не содержат таких доказательств. Договор купли-продажи заключен сторонами добровольно, цена автомобиля определена по соглашению между ними добровольно и устроила обе стороны, с учетом технического состояния автомобиля, с которым истец была ознакомлена.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска, оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от (ДАТА), заключенного между сторонами, взыскания денежных средств с ответчика в пользу Нехожиной Н.В. не имеется, в иске в этой части следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ООО «КРАЙСЕЛ» прав истица, как потребителя, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Так как в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000руб. и расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 50 000руб., в этой части заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска Нехожиной Н. В. к ООО «Крайсейл» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения- (ДАТА).

        Председательствующий судья                                                  Н.В. Кудряшева