Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-1/2022 (4/10-11/2021;) от 06.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2022г.                                        г.Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А.,

    с участием:

    заместителя Охинского городского прокурора Шмарина Е.А.,

    судебного пристава-исполнителя Болотовой Е.А.,

осужденного Гончара А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда материалы по представлению исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской Болотовой Е.А. в отношении

Гончара Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего и не учащегося, временно зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>,

осужденного 16 июня 2021 года Охинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

о замене штрафа иным видом наказания по указанному приговору суда,

УСТАНОВИЛ:

приговором Охинского городского суда от 16.01.2021 Гончар А.А. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу 29.06.2021.

15.07.2021 в отношении должника Гончара А.А. возбуждено исполнительное производство №31224/21/65010-ИП.

В связи с неуплатой Гончаром А.А. штрафа в установленный срок судебный пристав-исполнитель 06.12.2021 обратилась в Охинский городской суд с представлением о замене назначенного Гончару А.А. приговором суда штрафа другим видом наказания.

В судебном заседании исполняющая обязанности начальника ОСП Болотова Е.А. поддержала представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Гончар А.А. не возражал против удовлетворения рассматриваемого представления.

Прокурор Шмарин Е.А. просил удовлетворить представление судебного пристава-исполнителя и заменить штраф обязательными работами, размер которых оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает в том числе вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В судебном заседании установлено, что что с рассрочкой или отсрочкой штрафа Гончар А.А. в установленном законом порядке не обращался, штраф в размере 5000 рублей до настоящего времени не уплачен, об уважительных причинах его неуплаты должник Гончар А.А. не сообщил, в связи с чем суд расценивает действия Гончара А.А., как злостное уклонение от уплаты штрафа, назначенного приговором суда.

Сведений, подтверждающих обратное, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, вследствие Гончар А.А. был лишен возможности уплатить штраф, суду не представлено.

Поскольку ч. 5 ст. 46 УК РФ устанавливает возможность замены штрафа иным видом наказания, за исключением лишения свободы, при этом не содержит ограничений, допускающих замену штрафа только в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, кроме штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф, в случае злостного уклонения от его уплаты, может быть заменен в данном случае любым другим видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.

С учетом данных о личности Гончара А.А., не женатого, детей не имеющего, не работающего, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости замены наказания, назначенного осужденному приговором суда от 16.06.2021, наказанием в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Болотовой Е.А. удовлетворить.

Заменить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное Гончару Александру Александровичу приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 16.06.2021, наказанием в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья -