Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2022 (2-7141/2021;) ~ М-7274/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-803/2022

УИД 53RS0022-01-2021-012477-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «ПС» Спивака С.А.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ПС» к Бороздину А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

ООО «Управляющая компания «ПС» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Бороздину А.В. о взыскании денежных средств в размере причиненных убытков в сумме 284 130 руб. 38 коп., в обоснование заявленных требований указав, что в управлении Общества находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания этажных распределительных электрощитов в количестве 2 шт. указанное оборудование было приведено в неисправное состояние, в связи с чем потребовалось проведение аварийно-восстановительных работ с полной заменой оборудования. Данные работы были проведены за счет собственных средств истца. Стоимость работ с учетом приобретения материалов составила 284 130 руб. 38 коп. По результатам проверки, проведенной сотрудниками УМВД №, установлено, что причиной возгорания этажных щитков явилось противоправные действия ответчика, проживающего в квартире № указанного жилого дома. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «ПС» Спивак С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

Ответчик Бороздин А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода и комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания этажных распределительных щитков в количестве 2 шт. указанное оборудование было приведено в неисправное состояние.

По факту возгорания УМВД № была проведена проверка (КУСП № №).

ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы факты возгорания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Установлено, что в результате возгорания уничтожены два распределительных электрощита, а так же повреждена отделка второго этажа.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следов аварийной работы на токоведущих жилах и фрагментах электрооборудования не обнаружено.

Согласно техническому заключению № причиной возгорания явилось воздействие открытого огня.

ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ответчик Бороздин А.В., который указал, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у него № и он поджег электрощетки. Бороздин А.В. указал, что готов возместить причиненный им ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в действиях Бороздина А.В. отсутствует состав преступления.

Вместе с тем, в ходе проведенной УМВД № проверки было установлено, что причиной возгорания этажных щитков явились противоправные действия ответчика Бороздина А.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании судом установлено, что ООО «Управляющая компания «ПС» проведены аварийно-восстановительные работы с полной заменой оборудования. Стоимость работ составила 284 130 руб. 38 коп.

Размер указанной задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленные истцом требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 041 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «ПС» к Бороздину А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бороздина А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «ПС» сумму ущерба в размере 284 130 руб. 38 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 041 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с 07 апреля 2022 года.

Председательствующий Н.И. Антонова