Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37639/2018 от 30.11.2018

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33а-37639/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны, Сазоновой Е. А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Сазоновой Н. Н.евны, Сазоновой Е. А. к У. Р. по Московской области о признании незаконными действий, возложении обязанности направить ответ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя УФССП России по Московской области Сафроновой Л.А.,

у с т а н о в и л а :

Административные истцы Сазоновы Н.Н., Е.А. обратились в суд с административным иском к административному ответчику УФССП России по Московской области о признании незаконными действий, возложении обязанности направить ответ. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что они обратились с жалобами на действия УФССП России по Московской области в Красногорскую городскую прокуратуру Московской области, которая перенаправила жалобы в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области, которая, в свою очередь, перенаправила жалобы в УФССП России по Московской области. В ответе начальника отдела УФССП России по Московской области от 11.07.2016 г. поставленные в жалобах вопросы не были отражены. Считали, что ответ на свой вопрос они так и не получили. Просили признать незаконными действия УФССП России по Московской области по непроведению проверки по их жалобам, возложить на руководителя УФССП России по Московской области обязанность по проведению проверки их жалоб и уведомить их о результатах проверки.

Представитель УФССП России по Московской области административный иск не признала.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28.11.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы Сазоновы Н.Н., Е.А. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения представителя УФССП России по Московской области, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что обращения Сазоновых Н.Н., Е.А., поступившие 05.05.2016 г. в Красногорскую городскую прокуратуру Московской области, были направлены по территориальности в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области, которая направила их для рассмотрения по принадлежности в УФССП России по Московской области.

Письмом УФССП России по Московской области от 11.07.2016 г. в адрес Сазоновой Н.Н. на их обращения был дан ответ по вопросам исполнения решения Красногорского городского суда Московской области от 26.01.2016 г. по направлению Сазоновым Е.А., Н.Н. ответов на обращения и по вопросам исполнения исполнительного производства от 28.10.2014 г. по взысканию с Сазоновой Н.Н. в пользу Паленкова А.С. денежной суммы <данные изъяты> руб.; также было сообщено о ранее данных ответах на ряд обращений.

Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена возможность подачи по исполнительному производству заявлений, ходатайств только для лиц, участвующих в исполнительном производстве (ст.64.1), в связи с чем при отсутствии сведений о наличии в производстве УФССП России по Московской области исполнительного производства в отношении административных истцов, их обращения подлежали рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданами РФ закрепленного за ними Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Ч.2 ст.1 указанного Федерального закона определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.4 ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 указанного Федерального Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствие с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл.22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обращения административных истцов, поступившие из органа прокуратуры, были объективно рассмотрены, ответ на них был дан по существу поставленных вопросов, что соответствует ст.ст.9-11 Федерального закона от 02.05.06 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в которых закрепляется порядок принятия, рассмотрения обращений, поступивших в соответствующий орган, а также основания и случаи, когда обращения не рассматриваются по существу или ответ на обращение не дается.

По действующему законодательству несогласие с ответом на заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска. Право административных истцов на рассмотрение их обращений не нарушено.

Административные истцы не лишены права на защиту своих субъективных прав, которые не могут быть защищены в порядке административного судопроизводства, иным способом.

Довод административных истцов о том, что они не были извещены о судебном заседании от 28.11.207 г., является несостоятельным, поскольку они об этом судебном заседании в суде первой инстанции были извещены СМС-сообщением и телефонограммой (л.д.96, 97).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны, Сазоновой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: