Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10725/2010 ~ М-9536/2010 от 05.10.2010

                                                                                                        дело № 2-10725/10

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Высочкиной В.Л. о взыскании задолженности по договору аренды, с участием представителя истца Гавриленкова С.Е., ответчика Высочкиной В.Л.,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Высочкиной В.Л. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды офисных помещений №.... С ДД.ММ.ГГГГ. договор был расторгнут и помещения возвращены арендодателю. На момент расторжения договора за ответчиком имелась задолженность по арендной плате в размере 93 899 руб., которую ответчик признал в соглашении о расторжении договора аренды и обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Данного обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 478 руб.

В судебном заседании представитель истца изложенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании выразила согласие с иском, пояснила, что намерена погасить образовавшуюся задолженность, размера задолженности не оспаривала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды офисных помещений №..., по условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное пользование и владение помещение общей площадью 31,3 кв.м, по адресу: АДРЕС - для использования в качестве офисных помещений (перечень, характеристики указаны в приложениях), сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 договора установлена арендная плата за пользование помещениями в размере 16 000 руб. за 1 кв.м. Согласно пункту 3.2.3 арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату в установленные договором сроки. л.д.9-19).

Указанный выше договор согласно соглашению о расторжении был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ., согласно пункту 3 соглашения ответчик обязалась задолженность по арендной плате оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. л.д.20). 

Согласно расчету задолженности по договору аренды, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 93 899 руб.

Ответчик представленного истцом расчета не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по оплате арендной платы в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В связи с изложенным требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие в т.ч. из расходов по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит 3 478 руб., расходы подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «истец» к Высочкиной В.Л. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Высочкиной В.Л. в пользу ОАО «истец» задолженности по договору аренды в размере 93 899 (Девяносто три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 478 (Три тысячи четыреста семьдесят восемь) руб., а всего 97 377 (Девяносто семь тысяч триста семьдесят семь) руб. 00 коп.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

 Судья