Решение по делу № 12-21/2018 от 27.02.2018

Дело № 12-21/18

РЕШЕНИЕ

15 марта 2018 года                                         с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда С.С. Зубович, рассмотрев в единоличном составе, с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Горелова Д.В., жалобу Козленко Андрея Васильевича, <данные изъяты>, на постановление начальника центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, начальником центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты> Козленко Андрея Васильевича по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 27 минут на участке автодороги <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является Козленко Андрей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства представитель лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Горелов Д.В. пояснил, что его доверитель является владельцем грузового автомобиля <данные изъяты>. Ранее автомобилю его доверителя был присвоен государственный регистрационный знак №. Однако он собирался продать свой автомобиль и поэтому снял с регистрационного учета транспортное средство. Сделка по продаже не состоялась, и он был вынужден вновь поставить автомобиль на учет. При постановке автомобиля на регистрационный учет ему выдали другой номерной знак. В связи с этим система взимания платы «ПЛАТОН» не смогла идентифицировать его же машину, т.к. был другой номерной знак. Все это произошло из-за того, что он несвоевременно уведомил ТС ООО «РТИТС» о смене государственного номерного знака. Несмотря на это, поскольку его бортовое устройство не изменилось, с него взыскивались деньги при проезде пунктов системы «ПЛАТОН», что подтверждается детализацией по операциям зачислений на расчетную запись, которую он приобщил к своей жалобе. Кроме этого, факт оплаты подтверждается распечаткой детализацией движения транспортных средств системы взимания платы «ПЛАТОН», которую он также приобщил к материалам дела. Таким образом, несвоевременное уведомление о смене регистрационного номера повлекло привлечение к административной ответственности Козленко А.В.. Исходя из материалов дела, он считает, что его доверителем совершен незначительный проступок, который возможно прекратить по причине малозначительности. Так, действиями Козленко А.В. ничьи права и ничьи законные интересы не нарушены. Плата «ПЛАТОН» взималась на старый государственный номер этой же автомашины. Затем Козленко А.В., обнаружив это несоответствие, перезаключил договор на новый государственный номерной знак его автомашины.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу том, что в действиях Козленко Андрея Васильевича содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Вместе с тем, жалоба Козленко А.В. о прекращении производства по делу ввиду малозначительности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства <данные изъяты> Козленко Андрей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей (л.д.6).

Согласно копии паспорта транспортного средства № <данные изъяты>, данная автомашина принадлежит Козленко Андрею Васильевичу и до ДД.ММ.ГГГГ на автомашине были установлен государственный номерной знак №. Затем после перерегистрации данной автомашины были присвоен другой государственный регистрационный номер №.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Горелов Д.В. пояснил, что его доверитель понимает, что совершил административное правонарушение и не отрицает этого. Козленко А.В. не нарушил ничьих прав, т.к. денежная плата по системе «ПЛАТОН» взималась на старый государственный номер автомашины. После обнаружения этого несоответствия, Козленко А.В. перезаключил договор на новый государственный номерной знак его же автомашины, и получил то же бортовое устройство, которое было запрограммировано на старый госномер №.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Таким образом, рассмотрением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что совершенное Козленко А.В., деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Козленко Андрея Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление начальника центра АФАП ОДД ГИБДД УМВД ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козленко Андрея Васильевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Козленко Андрея Васильевича, прекратить ввиду малозначительности и освободить его от административной ответственности.

Ограничиться устным замечанием в отношении Козленко Андрея Васильевича.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья: _________________