Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2012 (2-3670/2011;) ~ М-3342/2011 от 17.10.2011

Дело №2-230/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием представителя (Госорган1) <адрес> по доверенности Диденко С.И., ответчиков Волина С.А. и Волина В.А., представителя третьего лица (Наименование1) Чернышева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Волину С. А. и Волину В. А. о сносе самовольно установленных временных сооружений,

У с т а н о в и л:

(Госорган1) <адрес> обратилась с иском в суд к Волину С.А., в котором просит: обязать ответчика за счет собственных средств удалить деревянные будки под Лит.1 и Лит.2, оборудованные для охраны самовольной автостоянки на придомовых территориях по <адрес> у <адрес>, запретить ответчику устанавливать самовольно деревянные будки под условными Лит.1 и Лит.2, оборудованные для охраны самовольной автостоянки, на придомовых территориях по <адрес> у <адрес>, в случае неисполнения решения суда по истечение 10 дней наделить правом истца на снос деревянных будок. В исковом заявлении указано, что в адрес (Госорган3) поступали обращения ООО (Наименование2) и (Наименование1) о сносе автостоянок, расположенных на придомовых территориях к указанным многоквартирным жилым домам, для охраны которых используются деревянные будки. В ходе проверки, проведенной (Госорган1), было выявлено, что Волин С.А. самовольно установил две деревянные будки, обозначенные условно под Лит.1 и 2, на земельных участках, прилегающих к жилым домам, и использует их для охраны автопарковки без правоустанавливающих документов на земельные участки. На вышеуказанных территориях планируется проведение благоустройства с оборудованием детской площадки, зон отдыха с элементами озеленения. Вследствие самовольного занятия земельных участков нарушаются права неопределенного круга лиц на использование их по своему усмотрению, в том числе для прогулок, нарушаются нормы и правила пожарной безопасности, создаются условия к захламлению территорий, ухудшению санитарного и экологического состояния земель (л.д. 5-9).

Определениями Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц (Наименование1) и ООО (Наименование2), в качестве соответчика Волин В.А. (л.д.53-54, 197-198).

В ходе судебного разбирательства (Госорган1) исковые требования уточнила, просит обязать Волина С.А. демонтировать деревянную будку под условным Лит.1, оборудованную для охраны автостоянки на придомовых территориях по адресам: <адрес>, и <адрес>; обязать Волина В.А. демонтировать металлическую будку под условным Лит.2, размещенную на автоприцепе типа (Наименование1), оборудованную для охраны автостоянки на придомовых территориях по адресам: <адрес>, и <адрес>; запретить Волину С.А. и Волину В.А. устанавливать самовольно деревянную и металлическую будки под условными Лит.1 и Лит.2, оборудованные для охраны самовольной автостоянки, на придомовых территориях по <адрес> у <адрес>, в случае неисполнения решения суда по истечение 10 дней наделить правом истца на снос указанных временных сооружений (л.д.180-181).

В судебном заседании представитель (Госорган1) <адрес> Диденко С.И., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчики Волин С.А. и Волин В.А. против удовлетворения требований возражали.

Представитель третьего лица (Наименование1) Чернышев В.Н., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.215), считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ООО (Наименование2), (Госорган7) <адрес>, (Госорган4) <адрес> представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.199, 208-211).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Главы III и IV Земельного кодекса РФ предусматривают, что земля может принадлежать субъектам земельных отношений на основании: права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), безвозмездного срочного пользования.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.1 ст. 25).

Установлено, что на прилегающей территории к жилому дому <адрес> Волиным С.А. без получения соответствующих документов на право занятия земельного участка установлена деревянная будка, обозначенная на план-схеме под Лит.1, с размерами 1,5 х 1,5м., высотой 2,5 м., которая используется последним в ночное время в целях охраны придомовой территории и припаркованных во дворах дома автомобилей собственников квартир, что подтверждается рапортом УУМ (Госорган5) к-на милиции (ФИО5) (л.д.21), объяснениями Волина С.А. от (ДД.ММ.ГГГГ), данными УУМ (Госорган5) по <адрес> (л.д.22), Актом проверки от (ДД.ММ.ГГГГ), составленным комиссией в составе: главного специалиста отдела по градостроительству (Госорган3) <адрес> (ФИО10), ведущего специалиста отдела ЖКХБ и ССТ (Госорган1) <адрес> (ФИО9), ведущего специалиста юридического отдела (Госорган3) <адрес> (ФИО6) (л.д.29-31) с приложенным планом – схемой (л.д.35-36), фотоиллюстрациями (л.д.37-38, 187-188).

Указанное ответчиком Волиным С.А. не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, он пояснил, что работает грузчиком в мебельной фирме, а в свободное от работы время присматривает за дворовым имуществом и автомобилями собственников квартир в жилом доме <адрес>, в котором ранее проживал. Деревянная будка возле дома <адрес> была куплена и установлена им по просьбе жителей, в ней в ночное время дежурят как жители дома, так и он сам (л.д.68а).

Факт совершения Волиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) подтверждается Протоколом (№), составленным (ДД.ММ.ГГГГ) УУМ (Госорган5) по <адрес> (л.д.26).

Представители третьего лица ООО (Наименование2), являющегося управляющей компанией в жилом многоквартирном доме <адрес> в силу Протокола (№) общего собрания собственников от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.102-104), требования (Госорган3) <адрес> поддержали (л.д.64), пояснили, что деревянные будки установлены во дворе дома самовольно, создают неудобства для жителей дома, вызывают их жалобы, решения общего собрания о размещении каких либо временных сооружений на придомовой территории не имеется.

Как следует из кадастрового плана территории, представленного на запрос суда (Госорган2) по <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№) поставлен на кадастровый учет, имеет разрешенное использование – многоквартирный жилой дом, площадь 6577 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов (л.д.73-98).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2). Согласно статье 16 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

В силу изложенных норм в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Постановлением Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан (ФИО7), (ФИО8) и (ФИО11)" признаны - не противоречащими Конституции Российской Федерации положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него.

Поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, то есть принадлежит на праве общей долевой собственности всем без исключения собственникам помещений этого жилого дома, то любое пользование земельным участком третьими лицами, в том числе и размещение на нем временных сооружений, должно осуществляться при наличии положительного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Согласно ч.4 и ч.5 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких либо доказательств, подтверждающих получение Волиным С.А. разрешения на использование земельного участка многоквартирного жилого дома <адрес> под размещение временного сооружения – деревянной будки, обозначенной под условным номером Лит.1, до дня введения в действие ЖК РФ, принятия собственниками помещений многоквартирного жилого дома №<адрес> на общем собрании решения о передаче Волину С.А., не являющемуся собственником квартиры либо нежилого помещения в жилом доме, части земельного участка в пользование, как и расположения будки вне границ земельного участка многоквартирного дома, не представлено.

Пользование ответчиком Волиным С.А. земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, путем размещения на нем временного сооружения без оформления в установленном порядке надлежащих прав, при изложенных выше обстоятельствах, оценивается судом как его самовольное занятие, и, следовательно, в силу положений п.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ требование об освобождении земельного участка заявлено обосновано. Самовольно занятый участок в силу ст.60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ подлежит освобождению от деревянной будки, обозначенной условно под Лит.1, поскольку ее сохранение нарушает права муниципального образования – городской округ город <адрес>, как собственника квартир №№(№),(№),(№),(№) в доме <адрес> (Выписка из реестра муниципального имущества от (ДД.ММ.ГГГГ)) на законное владение и распоряжение спорным земельным участком. Следует обязать Волина С.А. за счет собственных средств демонтировать деревянную будку под условным номером Лит.1 с земельного участка многоквартирного жилого дома <адрес>. Срок для демонтажа сооружения - 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу суд полагает разумным и достаточным.

В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает возможным, в случае уклонения Волина С.А. от удаления (демонтажа) деревянной будки под условным номером Лит.1 с земельного участка многоквартирного жилого дома <адрес>. в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, наделить (Госорган1) <адрес> правами по сносу (демонтажу) указанного сооружения, за счет ответчика, со взысканием с Волина С.А. необходимых расходов.

Представленные ответчиком обращения жителей домов <адрес> и <адрес> в адрес Главы (Госорган1) <адрес>, Коминтерновского районного суда <адрес>, о разрешении размещения временных сооружений для самостоятельной охраны двора и дворового имущества (л.д.65-67) не могут повлиять на выводы суда. Как уже было сказано выше решение вопросов распоряжения земельным участком под многоквартирным жилым домом является компетенцией общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, порядок проведения которого регулируется ст.44 и 45 ЖК РФ.

В остальном, а именно в части требований, заявленных к Волину В.А. о демонтаже металлической будки под условным номером Лит.2, размещенной на автоприцепе типа (Наименование1), иск удовлетворению не подлежит.

Постановлением (Госорган7) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) N 34 утверждено Положения об (Госорган1) <адрес>, согласно которому Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие основные функции в области градостроительства и землепользования: обеспечивает рассмотрение обращений, заявлений и жалоб населения по вопросам использования земельных участков; готовит и направляет в суд материалы о сносе объектов, выдача разрешений на строительство, реконструкцию которых отнесена к полномочиям (Госорган1) <адрес>, в случаях если строительство или реконструкция данных объектов осуществляется без получения соответствующего разрешения либо не соответствует разрешительной документации, утвержденной проектной документации, Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, документации по планировке территории; на основании представленного управлением главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес> комплекта документов осуществляет принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов; готовит и направляет в суд материалы о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов, участвует в решении вопросов об установке и демонтаже рекламно-информационных элементов в соответствии и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, ведет претензионно-исковую работу по освобождению земельных участков от самовольно возведенных объектов, освобождению самовольно занятых земельных участков, а также земельных участков, используемых юридическими (физическими) лицами без правоустанавливающих документов на землю для ведения подсобного хозяйства и садово-огороднической деятельности.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес> не сформирован в соответствии с действующим законодательством, сведения о нем в ГКН отсутствуют (л.д. 161). Собственниками помещений многоквартирного жилого дома создано (Наименование1) для управления и обеспечения эксплуатации жилого дома (л.д.114-123, 149-158). Представитель (Наименование1) Чернышев В.Н. в судебном заседании пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение общего собрания об ограждении придомовой территории, в (ДД.ММ.ГГГГ) на собрании членов правления ТСЖ установили размер сбора, взимаемого с жильцов в этих целях, а также решили привлечь для охраны придомовой территории (Наименование2), что отражено в соответствующих протоколах (л.д.193-194), но поскольку от сборов дополнительных средств собственники квартир отказались, охрана двора и принадлежащих собственникам квартир автомобилей, с того времени осуществляется без вмешательства ТСЖ отдельными лицами, которые в течение ночного и дневного времени суток ведут дежурства. Деревянная будка возле дома <адрес> и ранее существовавшая будка возле дома <адрес>, установленная со стороны проезжей части <адрес>, были размещены в этих целях. В каких целях в настоящее время со стороны проезжей части <адрес> размещается автомобильный прицеп представитель затруднился пояснить.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом <адрес> не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то есть земля под ним находится в собственности соответствующего публично-правового образования, то заявляя требование об освобождении участка (Госорган3) <адрес>, являясь территориальным структурным подразделением (Госорган7) <адрес>, действует в рамках своих полномочий.

Актом проверки, проведенной специалистами (Госорган3) <адрес> городского округа <адрес>, от (ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано, что на автоприцепе типа (Наименование1) размещена металлическая будка, которая закреплена тремя металлическими подпорками к асфальтовой поверхности земельного участка, прилегающего к дому <адрес>, колеса прицепа закреплены стационарно кирпичами, а кузов прицепа металлической цепью к дереву (л.д.189-193). На основании обследования истцом был сделан вывод о том, что объект является стационарным. Однако указанное опровергается показаниями свидетеля (ФИО2), проживающего по адресу: <адрес>, о том, что с разрешения Волина В.А. он использует автоприцеп в своих личных целях для транспортировки своей семьи и груза (л.д.     ), а также представленными фотоматериалами (л.д.218-223).

По учетным данным (Госорган6) по <адрес> прицеп (Наименование1) под г.н. (№), (ДД.ММ.ГГГГ) серого цвета, зарегистрирован на имя Волина В.А., (ДД.ММ.ГГГГ)г.р., проживающего по адресу: <адрес> (л.д.184). Факт принадлежности Волину В.А. прицепа к легковому автомобилю типа (Наименование1) (№) подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (№) (л.д.131).

Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1090 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) утверждены Правилах дорожного движения, в которых содержатся следующие основные понятия: "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; "Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски; «Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Согласно п.12.5 ПДД Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов. Доказательств, подтверждающих, что автоприцеп, принадлежащий Волину В.А., поставлен им на стоянку в месте, где запрещена остановка, то есть имеются соответствующие запрещающие знаки, либо расположен ближе 50м. от железнодорожного переезда не имеется.

Основания для отнесения спорного автоприцепа к категории нестационарных объектов, для размещения которых законом предусмотрены требования к установке и эксплуатации (Приказ Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1829 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для размещения нестационарных объектов на территории городского округа <адрес>») отсутствуют.

Также отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, автоприцеп размещен возле жилого дома в целях охраны автостоянки, создает условия к захламлению территории, ухудшению санитарного и экологического состояния земельного участка.

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Федеральной службы по надзору в сфере реализации прав потребителей и благополучия человека на основании Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 554 введена в действие с (ДД.ММ.ГГГГ) новая редакция СанПиН 2.2.1/2.(ДД.ММ.ГГГГ)-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

П.1.2 и п.1.5 указанных санитарных правил и нормативов установлено, что их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Исходя из пояснений ответчиков, представителей третьего лица (Наименование1), показаний свидетелей (ФИО1), (ФИО3), (ФИО4), следует, что прилегающая территория жилых многоквартирных домов жителями (собственниками жилых помещений) используется для размещения собственных автомобилей. Доказательств того, что какими-либо юридическими или физическими лицами, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, на указанных земельных участках размещена платная автостоянка, не имеется, в связи с чем ссылка (Госорган3) <адрес> городского округа <адрес> на п.2 ст.V Приказа (Госорган4) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1907 "Об утверждении Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками" в части необходимости оформления Волиным В.А. определенных документов для использования земельного участка для размещения открытой автостоянки, не состоятельна.

Таблица 7.1.1. вышеназванных СанПиН 2.2.1/2.(ДД.ММ.ГГГГ)-03, предусматривает обязательные разрывы между открытыми автостоянками, паркингами, с определенным количеством машинномест, и объектами застройки. Однако данные нормативы относятся к специализированным сооружениям для хранения автотранспорта и в рассматриваемом случае не применимы. Для гостевых автостоянок жилых домов разрывы не устанавливаются (п.11 Примечания к этой таблице).

Граждане обязаны бережно относиться к объектам благоустройства и зеленым насаждениям, соблюдать правила содержания придомовой территории, не допускать ее загрязнения. Запрещается на придомовой территории производить мойку автомашин и иных транспортных средств, слив бензина и масел, регулировать сигналы, тормоза и двигатели. Запрет на оставление своих автомобилей для собственников жилых помещений в многоквартирном доме во дворе этого дома, его домовой территории, закон не устанавливает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований (Госорган1) <адрес> к Волину В. А. о демонтаже самовольно установленной металлической будки, размещенной на автоприцепе типа (Наименование1), оборудованной для охраны автостоянки на придомовых территориях по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, не усматривается.

Поскольку исковые требования (Госорган1) <адрес> подлежат удовлетворению только в части, заявленной к Волину С.А., то с последнего в доход бюджета подлежит взысканию на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования (Госорган1) <адрес> к Волину С. А., (ДД.ММ.ГГГГ)г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, о сносе самовольно установленного временного сооружения удовлетворить.

Обязать Волина С. А. за счет собственных средств демонтировать временное сооружение – деревянную будку под условным Лит.1, самовольно установленную на земельном участке многоквартирного жилого дома <адрес>, в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Волиным С. А. в течение 10 рабочих дней с момента вступления его в законную силу наделить (Госорган1) <адрес> правом демонтировать временное сооружение – деревянную будку под условным Лит.1, самовольно установленную на земельном участке многоквартирного жилого дома <адрес>, за счет Волина С. А. со взысканием с Волина С. А. понесенных расходов.

Взыскать с Волина С. А. государственную пошлину в доход бюджета 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований (Госорган3) <адрес> городского округа <адрес> к Волину В. А. о демонтаже самовольно установленной металлической будки, размещенной на автоприцепе типа (Наименование1), оборудованной для охраны автостоянки на придомовых территориях по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Г.В.Маркина