Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2015 ~ М-1350/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2015 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно перепланированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который был куплен ее мужем и самовольно перепланирован в процессе проживания, а именно снесена печь, в результате чего общая площадь дома изменилась с 36,8 кв.м. на 37,6 кв.м. При этом перепланированный жилой дом соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническими нормам и правилам, что подтверждает соответствующими заключениями.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями просит суд признать за ней право собственности на перепланированный жилой дом, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление пояснили, что оставляют вынесение решения на усмотрение суда при условии представления в суд подлинников документов, на которые ссылается истец, подтверждающих, что произведенная перепланировка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменные отзывы ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области, на основании решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что на основании решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный участок было признано в порядке наследования после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом было установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а ФИО2 купил домовладение находящееся в <адрес> состоящее из деревянного строения 32 кв.м. расположенного из земельного участка мерою 0, 13 га.

Согласно сведений, предоставленных администрацией городского поселения Новосемейкино, в реестре для записи нотариальных действий поселкового Совета имеется запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении нотариальных действий в отношении ФИО4 и ФИО2 по удостоверению продажи домовладения расположенного по указанному адресу.

При таких обстоятельствах судом было установлено, что собственниками земельного участка являлись в равных долях умерший ФИО2 и его супруга ФИО1

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ гарантируется свобода завещания, при этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ после смерти мужа истца, право собственности на его долю перешло к его супруге ФИО1, которая является наследником первой очереди и в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, она фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

Судом был установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом площадью 36,8 кв.м. по адресу: <адрес>, является совместно нажитым в браке имуществом, 1/2 доля дома принадлежит ФИО1 как пережившему супругу, а 1/2 доля входит в состав наследства после смерти мужа истца - ФИО2. При этом вступившим в законную силу решением суда был установлен факт принятия истцом наследства после смерти мужа, а также отсутствие иных наследников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за ФИО1 подлежит признанию право на спорный жилой дом.

Однако судом установлено, что в период проживания в доме была произведена его самовольная перепланировка, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Отделом архитектуры и градостроительства.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному <данные изъяты>, установлено, что в жилом доме был произведен демонтаж печи, вследствие чего изменилась площадь дома с 36,8 кв.м. на 37,6 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами истцу было отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения и она была вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, перепланировка жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, - соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности» после перепланировки выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из заключения №, выданного ООО «<данные изъяты>», следует, что перепланировка жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, так как в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1119, 152, 1153 ГК РФ, ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно перепланированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированный жилой дом, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова