Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2021 (2-2149/2020;) ~ М-1677/2020 от 02.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 28 июня 2021 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при помощнике судьи                  ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выделении доли из общего имущества,

третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о выделении доли из общего имущества,

третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о выделении доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделении доли из общего имущества.

Требования обосновывает тем, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО4 За каждым из супругов признана доля в размере ? в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 11 630 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства собственной производственной базы. На долю ФИО4 обращено взыскание по заявлению кредитора - ФИО5 По заказу истца кадастровым инженером ФИО13 подготовлен межевой план по выделу в натуре доли ФИО3 и разделу спорного земельного участка. При разделе земельного участка ФИО3 получает в собственность вновь образованный земельный участок площадью 5 000 кв. м., с кадастровым номером №, определены характерные точки границ образуемого земельного участка. Ответчик ФИО4 получает в собственность вновь образованный участок площадью 6 630 кв.м., кадастровый №:ЗУ2, определены характерные точки границ образуемого земельного участка. Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, он получает земельный участок большей площади, нежели приходится на в праве. Просит выделить ФИО3 в натуре 1/2 долю из общего имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 11 630 кв.м., путем признания права собственности ФИО3 на часть этого участка площадью 5000 кв.м.. с условным номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг., выполненным кадастровым инженером ФИО13 со следующими координатами характерных точек:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Выделить ФИО4 в натуре 1/2 долю из общего имущества - из общего имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 11 630 кв.м., путем признания права собственности ФИО4 на часть этого участка площадью 6630 кв.м.. с условным номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг., выполненным кадастровым инженером ФИО13 со следующими координатами характерных точек:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калининский ФИО7 УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.М.

Третье лицо ФИО5 обратился в суд с самостоятельными требованиями к ФИО3, ФИО4 о выделении доли из общего имущества.

Требования обосновывает тем, что      решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО4 За каждым из супругов признана доля в размере ? в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 11 630 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства собственной производственной базы, в пользу ФИО5 в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительном листе ФС №, выданным Калининским районным судом в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ    г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено возбуждении исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Калининским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО5, таким образом сумма задолженности ФИО4 перед ФИО5 составляет <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства произведена оценка стоимости земельного участка и составляет <данные изъяты> руб., соответственно рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, где постановлено: передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: 1/2 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства собственной производственной базы, площадью 11630 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> итого на сумму <данные изъяты> рублей. Представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный ФИО13 раздел земельного участка произведен не в равных долях, а именно ФИО3 получает вновь образованный земельный участок площадью 5000 кв.м, а Ответчик ФИО4 получает вновь образованный земельный участок площадью 6 630 кв.м. ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО1 с целью подготовки межевого плана для раздела земельного участка учитывая интересы всех сторон. Подготовленный Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, содержит заключение кадастрового инженера, где указано: на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства, поставленные на ГКУ - отсутствуют. Земельный участок :ЗУ 1 - свободен от застройки. На земельном участке :ЗУ2 расположен объект некапитального строительства (Арочник), в материалы дела приложена Схема, с указанием размера отступа по границам участка, и при разделе участка соблюдены все отступы по границам участка от арочника. Земельные участки :ЗУ 1 и :ЗУ 2 попадают в территориальную зону П1 (производственная зона). В межевом плане указаны минимальные размеры земельного участка соответствующие данному виду разрешенного использования, согласно Правилам землепользования и застройки МО <адрес> (Распоряжение ГУС ТО №-р от ДД.ММ.ГГГГ). В межевом плане, подготовленном ФИО9 не указаны минимальные размеры земельного участка:ЗУ2, соответствующие данному виду разрешенного использования, согласно Правилам землепользования и застройки МО <адрес> (Распоряжение ГУС ТО №-р от ДД.ММ.ГГГГ). Для земельного участка:ЗУ1 выбран вид разрешенного использования: строительная промышленность в соответствии с территориальной зоной П1 (Производственная зона), согласно Правилам землепользования и застройки МО <адрес> (Распоряжение ГУС ТО №-р от ДД.ММ.ГГГГ). В Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном ФИО13 раздел земельного участка с кадастровым номером № произведен не в равных долях. В данном межевом плане земельные участки сформированы площадью по 5815 кв.м., что соответствует 1/2 доли от площади земельного участка с кадастровым номером № Подъезд к земельным участкам:ЗУ1 и :ЗУ2, возможно организовать только с западной стороны участков, т.к. с восточной стороны от :ЗУ1 и :ЗУ2 территория заболочена и не используется. Раздел земельного участка осуществлен по просьбе заявителя, таким образом, чтобы оба участка имели возможность подъезда к участкам и примыкание к смежному земельному п-ку с КН №. Кроме того, при представленном разделе земельного участка, согласно Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 получает в собственность вновь образованный земельный участок :ЗУ2 площадью 5815 кв.м, пропорционально 1/2 доле земельного участка, на земельном участке имеется некапитальное строение (арочник) с соблюдением отступов. ФИО4 получает в собственность вновь образованный земельный участок :ЗУ 1 площадью 5815 кв.м. пропорционально 1/2 доле земельного участка, при этом соблюдается баланс интересов сторон и не ущемляет права сторон, участвующих в деле. Просит выделить ФИО3 в натуре 1/2 доли из общего имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 11630 кв.м.. путем признания права собственности ФИО3 на часть этого участка площадью 5815 кв.м, пропорционально 1/2 доле земельного участка, с условным номером ЗУ2, местоположение которого установлено Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО1, в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Выделить ФИО4 в натуре 1/2 доли из общего имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 11630 кв.м., путем признания права собственности ФИО4 на часть этого участка площадью 5815 кв.м, пропорционально 1/2 доле земельного участка, с условным номером ЗУ1, местоположение которого установлено Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Третье лицо ФИО6 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО3, ФИО4 о выделении доли из общего имущества.

Обосновывает требования тем, что в производстве судебного пристава -исполнителя ФИО7 Кшшнинского АО <адрес> ФИО2 А.М. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 028515034 от ДД.ММ.ГГГГг., выданным Тюменским районным судом <адрес> по делу №. Взыскателем выступает ФИО5 Предметом исполнения является обращение взыскания на имущество должника ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. В производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2 АО <адрес>Н.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.. в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО10 в сумме <данные изъяты> руб. Исполнительные производства объедены в одно исполнительно производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД. Считает, что требование ФИО5 об обращении взыскания на имущество ФИО16 в рамках №-СД распространяются на всех кредиторов, в том числе и на ФИО6 То есть, решение суда о выделе доли в натуре повлияет на права ФИО6 как кредитора ФИО16. Поэтому ФИО4 должна быть передана большая часть земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., изготовленного кадастровым инженером ФИО13 Просит выделить ФИО3 в натуре 1/2 долю из общего имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 11 630 кв.м., путем признания права собственности ФИО3 на часть этого участка площадью 5000 кв.м.. с условным номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг., выполненным кадастровым инженером ФИО13 со следующими координатами характерных точек:

Точка	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Выделить ФИО4 в натуре 1/2 долю из общего имущества - из общего имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 72:17:0201009:65 общей площадью 11 630 кв.м., путем признания права собственности ФИО4 на часть этого участка площадью 6630 кв.м.. с условным номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг., выполненным кадастровым инженером ФИО13 со следующими координатами характерных точек:

Точка	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца и третьего лица ФИО6- ФИО11, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО16 и третьего лица ФИО6 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ФИО5-ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, самостоятельные требования ФИО5 поддержала.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица ФИО2 УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.М. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом, в соответствии ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей третьих лиц с самостоятельными требованиями, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с действующим законодательством в отношении земельных участков, исходя из их целевого назначения и разрешенного использования, устанавливаются их предельные (минимальные и максимальные) размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным (минимальным и максимальным) размерам соответствующих земельных участков (ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Тюменского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю земельного участка путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости, которым постановлено: «Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО3 в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО4 ? долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО3 ? долю на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5 в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС №, выданном Калининским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО4» (л.д. 12-16 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения обращения взыскания на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.47 том 1).

Также в производстве ФИО2 УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу № о взыскании в пользу ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М. в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ? доля земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> передана в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.92 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановление передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП отменено.

С целью установления возможности технического раздела земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО13

Согласно выполненному кадастровым инженером межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-33 том 1), из содержащегося в нем заключения, следует, что межевой план подготовлен в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований №, составила 5000 кв.м., площадь № составила 6630 кв.м. На основании изложенного считает возможным осуществление раздела земельного участка с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования для земельного участка № указана в межевом плане в соответствии со значением разрешенного использования по документу «для строительства собственной производственной базы». Вид разрешенного использования для земельного участка № указана в межевом плане в соответствии со значением разрешенного использования по документу «для строительства собственной производственной базы». Земельный участок расположен в территориальной зоне П1 (Производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктуры), сведения о предельном минимальном размере земельного участка указаны в межевом плане в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО6 также просит произвести выдел доли в натуре в соответствии с указанным выше межевым планом.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5, не согласившись с представленным истцом вариантом выдела, представил межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения кадастрового инженера следует, что на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строительства, поставленные на ГКУ - отсутствуют. Земельный участок :ЗУ 1 - свободен от застройки. На земельном участке :ЗУ2 расположен объект некапитального строительства (Арочник), Земельные участки:ЗУ1 и :ЗУ2 попадают в территориальную зону П1 (производственная зона). В межевом плане указаны минимальные размеры земельного участка соответствующие данному виду разрешенного использования, согласно Правилам землепользования и застройки МО <адрес> (Распоряжение ГУС ТО №-р от ДД.ММ.ГГГГ). В межевом плане, подготовленном ФИО9 не указаны минимальные размеры земельного участка :ЗУ2, соответствующие данному виду разрешенного использования, согласно Правилам землепользования и застройки МО <адрес> (Распоряжение ГУС ТО №-р от ДД.ММ.ГГГГ). Для земельного участка :ЗУ 1 выбран вид разрешенного использования: Строительная промышленность в соответствии с территориальной зоной П1 (Производственная зона), согласно Правилам землепользования и застройки МО <адрес> (Распоряжение ГУС ТО №-р от ДД.ММ.ГГГГ). В Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном ФИО13 раздел земельного участка с кадастровым номером № произведен не в равных долях. В данном межевом плане земельные участки сформированы площадью по 5815 кв.м., что соответствует 1/2 доли от площади земельного участка с кадастровым номером № Подъезд к земельным участкам :ЗУ 1 и :ЗУ2, возможно организовать только с западной стороны участков, т.к. с восточной стороны от :ЗУ1 и :ЗУ2 территория заболочена и не используется.

В судебном заседании от сторон ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения возможных вариантов выдела доли земельного участка не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости выдела ? доли в натуре земельного участка из общего имущества по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО1, предоставленному стороной третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5, поскольку техническая возможность раздела земельного участка имеется, при данном варианте выдела в натуре доли земельного участка ФИО4 и ФИО3 пропорционально ? доле земельного участка по 5 815 кв.м. каждому, также при данном разделе образуются самостоятельные земельные участки, соответствующие минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, образуемые участки имеют возможность подъезда к ним и примыкают к смежному земельному участку с КН №, не нарушая интересов сторон. Также суд, принимает во внимание, что при данном варианте не нарушаются прав взыскателя ФИО5 Поэтому предложенный вариант выдела в натуре является наиболее целесообразным и отвечающим интересам сторон.

Суд не принимает в качестве доказательства отчет № об оценке объектов оценки ООО «ВИП Груп» представленный истцом ФИО3 в подтверждение доводов иска, поскольку данным отчетом определена лишь стоимость выделяемых участок ЗУ 1 и ЗУ 2 в соответствии с межевым планом предоставленным ФИО16, без учета интересов третьих лиц.

    На основании изложенного, исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 подлежат удовлетворению, следовательно исковые требования ФИО3 и третьего лица с самостоятельными требования ФИО6 являющиеся идентичными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иск ФИО3 к ФИО4 о выделении доли из общего имущества – отказать.

В удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о выделении доли из общего имущества отказать.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 удовлетворить.

Выделить ФИО3 в натуре ? доли из общего имущества земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 11630 кв.м., путем признания права собственности ФИО3 на часть участка площадью 5815 кв.м., с условным номером ЗУ2, согласно межевого плана подготовленного ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с координатами характерных точек: №

Выделить ФИО4 в натуре ? доли из общего имущества земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 11630 кв.м., путем признания права собственности ФИО4 на часть участка площадью 5815 кв.м., с условным номером ЗУ1, согласно межевого плана подготовленного ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с координатами характерных точек: №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.