Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2017 от 24.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

подсудимого Жиркова С.В.

защитника Кравченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жиркова .В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ, с средним специальным образованием,женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.рождения, не работающего, проживающего:<адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ года Ворошиловским районным судом <адрес> по ст.ст. 159 ч.2,158 ч.1 (6 эпизодов),158 ч.2 п. «в» (2 эпизода) УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в»,159 ч.2,158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жирков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 40 минут, находясь в <адрес>, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, находящейся в комнате указанной квартиры, имущество К.А.И. а именно: кошелек красного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 2 500 рублей, мобильный телефон «ZTE Blade А 5 PRO», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 1 960 рублей в корпусе желтого цвета, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, стоимостью 100 рублей, без остатка эфирного времени на счете, который находился в чехле черного цвета стоимостью 350 рублей, с защитной пленкой стоимостью 330 рублей, после чего, Жирков СВ. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. на общую сумму 5.240 рублей, который является для нее значительным.

Жирков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 12 минут имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь по адресу : <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении Я.А.Г. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно своих намерений исполнить взятые на себя обязательства по возвращению телефона, обратился к последнему с просьбой позвонить по телефону, принадлежащему Я.А.Г. После чего, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана получил от последнего, принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «НТС One silver», стоимостью 24 990 рублей. Получив, мобильный телефон, Жирков СВ. взятых на себя обязательств не выполнил, телефон не вернул, а с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Я.А.Г. ущерб на сумму 24 990 рублей, который для него является значительным.

Жирков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут, находясь по адресу : <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредствам услуги «Мобильный банк», подключенной к мобильному телефону «НТС One silver», который он ранее похитил у Я.А.Г., тайно похитил со счета банковской карты № принадлежащей Я.А.Г. путем перевода денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую Т.М.Р. денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Я.А.Г., которые в последствии были обналичены супругой Жиркова С.В.-Ш.А.В., которая в свою очередь не осознавая, что указанные денежные средства i сумме 8000 рублей Жирковым СВ. были похищены, распорядилась ими по указанию Жиркова СВ по своему усмотрению. Таким образом, Жирков СВ. причинил Я.А.Г. ущерб на сумму 8 000 рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Жирков С.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Жирков С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Жирков С.В.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Жиркова С.В. :

по эпизоду хищения имущества К.А.И. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества Я.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 12 минут по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества Я.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 12 минут по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка 05.11.2011г.рождения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, при этом принимает во внимание, что согласно приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. мо месту жительства подсудимый характеризовался положительно и не принимает во внимание характеристику по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и руководствуется правилами ст. 62 ч.5 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Жиркову С.В. наказание, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении Жиркова С.В. не назначать.

Как установлено судом, в настоящее время Жирков С.В.. отбывает наказание по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ Жиркову С.В.. следует определить отбывание наказания в ИК строгого режима с учетом приговора Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Жиркова С.В. в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в»,159 ч.2,158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.А.И.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

По ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 12 минут) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 12 минут ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. года и окончательно назначить Жиркову С.В. наказание в виде трех лет и четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима..

Меру пресечения Жиркову С.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи Жиркову С.В. в судебном заседании в размере 2940 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу справку о состоянии вклада на имя Т.М.Р. –хранить при материалах уголовного дел ;

Банковскую карту ПАО «Сбербанк России» переданную под сохранную расписку Т.М.Р.считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья