Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12660/2010 от 23.06.2010

Судья Уварова И.А. Дело № 33-12660

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,                                              

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,    

при секретаре Глазуновой С.С.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу Воробьевой Людмилы Александровны на решение Раменского городского суда Московской области от 16 июня 2009 года по делу по исковому заявлению Воробьевой Людмилы Александровны к Костыговой Валентине Александровне, администрации сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области о признании права на приватизацию земельного участка, о передаче земельного участка в собственность, о признании недействительными решения и свидетельства,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Воробьевой Л.А. и ее представителя Шевченко С.Ю., Костыговой В.А. и ее представителя Делова С.П.,

у с т а н о в и л а :

     Истец Воробьева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Костыговой В.А., администрации сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области о признании права на приватизацию земельного участка, о передаче земельного участка в собственность, о признании недействительными решения и свидетельства. Свой иск мотивировала тем, что на основании договора дарения от 02.09.93 г., заключенного между ней и ее матерью Костыговой З.А., она является собственницей жилого дома ..., находящегося на земельном участке площадью 3.113 кв.м. Мать пользовалась всем земельным участком при домовладении на праве постоянного (бессрочного) пользования с момента распределения земель между жителями населенного пункта. В 1993 году Гжельский сельсовет закрепил за матерью право собственности только на 15 соток земли, и ей было выдано соответствующее свидетельство. Остальные 15 соток земельного участка продолжали оставаться в пользовании матери. Отчуждения земельного участка мать не производила. После регистрации договора дарения жилого дома к ней перешло право пользования земельным участком площадью 15 соток, и до настоящего времени она продолжает уплачивать земельный налог из расчета площади земельного участка 3.112 кв.м. Просила признать за ней право на приватизацию земельного участка при указанном домовладении площадью 0,15 га; обязать администрацию сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области передать ей в собственность этот земельный участок в порядке приватизации; признать недействительным решение администрации Гжельского сельского округа Раменского района Московской области от 22.03.93 г. № 27 в части передачи земельного участка площадью 0,15 га в собственность Костыговой В.А.; признать недействительным свидетельство о праве собственности Костыговой В.А. на этот земельный участок.

     Ответчик Костыгова В.А. и ее представитель иск не признали, просили применить последствия пропуска срока на обращения с иском в суд.

     Представитель ответчика администрации сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области поддержал ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращения с иском в суд.

     Решением Раменского городского суда Московской области от 18.06.09 г. в удовлетворении иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, истец Воробьева Л.А. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством дела установлено, что постановлением главы администрации Гжельского сельского округа Раменского района Московской области от 22.03.93 г. № 27 земельный участок площадью 0,15 га при домовладении, расположенном по адресу: Московская обл., Раменский р-он, д.Кошерово, ул.Центральная. д.34, был передан в собственность Костыговой В.А., которой было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю.

     На основании договора дарения, заключенного 02.09.93 г. между Костыговой З.А. (даритель) и Воробьевой В.А. (одаряемая), Воробьева В.А. является собственником жилого дома, расположенном по адресу: ...

     После смерти Костыговой З.А. 14.04.97 г. Воробьева В.А. унаследовала другой земельный участок площадью 0,15 га при указанном домовладении, после чего ей было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на этот земельный участок. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

     Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что в ходе разбирательства по делу не нашло подтверждения утверждение Воробьевой В.А. о том, что она пользовалась всем земельным участком при домовладении площадью 3.113 кв.м, так как земельным участком площадью 0,15 га пользовалась Костыгова В.А., которая оплачивала земельный налог; и что Воробьева В.А. пропустила срок на обращение с иском в суд, поскольку с 1997 года знала о том, что площадь унаследованного ею земельного участка составляет 0.15 га, что на основании ст.п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

     После смерти матери Костыговой З.А. 14.04.97 г. истец вступила в права наследования на земельный участок площадью 0,15 га л.д.7). В последующем 03.11.97 г. ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю, приложением к которому является план этого земельного участка, из которого следует, что этот земельный участок является частью земельного участка при домовладении л.д.12-14).

     Таким образом, истец с 1997 года должна была знать о том, что другая часть земельного участка при домовладении ей не принадлежит, а с иском в суд обратилась в 2009 году, то есть с пропуском срока исковой давности.  

     Кроме того, свое право на спорную часть земельного участка при домовладении истец основывает наличием у нее права на его бесплатную приватизацию.

     Однако, жилой дом был подарен истцу 02.09.93 г. л.д.10). К этому времени часть земельного участка при домовладении, на которую претендует истец, уже была передана в собственность ответчика Костыговой В.А. на основании постановления главы администрации Гжельского сельского округа Раменского района Московской области от 22.03.93 г. № 27 л.д.95).

     Следовательно, с переходом к истцу права собственности на жилой дом к ней не могло перейти права на спорную часть земельного участка при домовладении.

     Кроме того, правопредшественник истца на жилой дом и земельный участок площадью 0,15 га при жизни не оспаривала передачу ответчику Костыговой В.А. спорной части земельного участка при домовладении площадью 0,15 га.  

     При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

     Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

     При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Раменского городского суда Московской области от 16 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: